Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2019 г. по делу N 33-3001/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А.

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

исковые требования КТ, К удовлетворены частично;

жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", изъято у собственников - КТ, К, определен размер выкупного возмещения 3 075 000 рублей (включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в части, приходящейся на квартиру истцов);

с администрации муниципального образования городского округа "Ухта" в пользу КТ, К взыскано по 1 537 500 рублей в счет выплаты им выкупной цены изымаемого жилого помещения;

прекращено право общей долевой собственности КТ, К на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", после выплаты им администрацией МОГО "Ухта" выкупного возмещения, установленного решением суда;

за МОГО "Ухта" признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", после выплаты выкупного возмещения истцам: КТ, К;

КТ, К выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", без предоставления другого жилого помещения, после выплаты им администрацией МОГО "Ухта" выкупной цены за жилое помещение, установленной настоящим решением суда;

в удовлетворении исковых требований КТ, К к администрации МОГО "Ухта" о взыскании убытков в сумме 284 000 рублей отказано;

с администрации МОГО "Ухта" в пользу КТ взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 16 470 рублей.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, объяснения КТ и ее представителя- КБ, прокурора С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К-ы обратились в суд с иском к администрации МО ГО "Ухта" о выплате им выкупного возмещения стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: г "Адрес обезличен", включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, убытков в виде разницы между рыночными стоимостями спорной квартиры (с учетом доли в праве на земельный участок), а также о прекращении их прав на указанную квартиру и признании права муниципальной собственности на нее.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта" и постановилприведенное решение, об отмене которого просит администрация МО ГО "Ухта, оспаривая выводы суда в части включения в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД.

Прокуратурой г.Ухты поданы письменные возражения на апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта".

В суде апелляционной инстанции КТ и ее представитель в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

К, администрация МО ГО "Ухта" и КУМИ МО ГО "Ухта" при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, с "Дата обезличена" КТ и К являются равнодолевыми (по... доли в праве) собственниками квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", где с октября 2009 г. проживают и имеют регистрацию.

Заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО "Ухта" многоквартирный жилой "Адрес обезличен" г.Ухты признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим физическим износом здания и ухудшениями в процессе эксплуатации (заключение межведомственной комиссии), в связи с чем постановлением администрации МОГО "Ухта" от 05 июня 2013 г. N 863 "Об утверждении муниципальной программы "Переселение граждан, проживающих на территории МО ГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг." он включен в программу переселения, а также в республиканскую адресную программу "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2018 годы", утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 г. N 120.

Постановлением администрации МО ГО "Ухта" N2746 от 21 июля 2017 г. "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд" принято решение об изъятии земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", а также об изъятии путем выкупа помещений (квартир) у собственников данного многоквартирного дома согласно приложению к этому постановлению.

В данном приложении (Перечне жилых помещений) квартира истцов не значится.

От предложенного администрацией МО ГО "Ухта" переселения в жилое помещение по адресу: РК "Адрес обезличен" К-ы отказались. Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 января 2018 г. данный отказ был признан правомерным.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом по адресу: "Адрес обезличен", не снесен, решение о сносе дома собственниками квартир в нем, равно как и решение о выкупе спорного жилого помещения, администрацией МО ГО "Ухта" не принято, действий по определению размера возмещения и сроков по изъятию жилья К-ы ответчиком не предпринято, срок действия муниципальной программы истек.

Указанные обстоятельства в их совокупности послужили основанием для вывода суда о правомерности требований К-ы по их существу.

Приведенные выводы суда первой инстанции в жалобе не оспариваются.

В рамках данного дела судом проведены две судебные оценочные экспертизы.

Согласно заключению эксперта М от "Дата обезличена" "Номер обезличен" рыночная стоимость квартиры, общей площадью 57,2 кв. м, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", включая рыночную стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен", приходящейся на данную квартиру (включая долю земельного участка под указанным МКД, приходящуюся на данную квартиру), была определена равной по состоянию 28 ноября 2018 г. 2 006 795 рублей; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного "Адрес обезличен" в г. Ухта - 5 666 141 рубль, в том числе, приходящаяся на квартиру "Номер обезличен" - 718 155 рублей.

Согласно заключению эксперта Л... от 21 февраля 2019 г. "Номер обезличен" рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", с учетом доли истцов в праве общей долевой собственности собственников помещений МКД на земельный участок, на котором находится указанный многоквартирный дом, по состоянию на "Дата обезличена" составляет 2 370 000 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного МКД в части, приходящейся на квартиру истцов, на ту же дату - 705 000 рублей.

Приняв заключения экспертов в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями статей 10, 32, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценил их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися по делу, и исходя из экспертного заключения Л... от "Дата обезличена" "Номер обезличен", определилвыкупную цену (возмещение) за жилое помещение, включив в нее компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного "Адрес обезличен" в части, приходящейся на квартиру истцов, равной 705 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда относительно правомерности такого расчета размера выкупной цены изымаемого у истцов жилого помещения по доводам жалобы не имеется.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

По информации КУМИ администрации МО ГО "Ухта" от 10 декабря 2018 г. приватизация квартир в жилом "Адрес обезличен" города Ухты началась 18 мая 1993 г, квартира "Номер обезличен" приватизирована 17 июня 2004 г.

Таким образом, обязанность производить капитальный ремонт дома сохранялась за бывшим наймодателем указанной квартиры согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вплоть до 17 июня 2004 г.

Иной подход при определении соответствующего момента прекращения данной обязанности, а именно в соответствии со статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации "Особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения", введенной в действие Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ, при том, что статья 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" до изменения правового регулирования такого условия не устанавливала, и речь в ней шла о моменте приватизации конкретного жилого помещения, а не обязательно первого в МКД, по мнению судебной коллегии, будет противоречить толкованию приведенной нормы закона и многократно выраженным правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации о необходимости при разрешении судебных споров исходить из принципов социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти.

Как усматривается из материалов дела, изымаемое у истцов жилое помещение расположено в деревянном доме,1941 года постройки.

Согласно технического паспорта физический износ дома по состоянию на 19 ноября 2004 г. составлял 65%.

Данных о принятии решений о проведении и производстве капитального ремонта в спорном доме ответчиком не представлено, судом не добыто.

Как следует из заключения МВК, основанием для признания в 2008 г. дома аварийным, подлежащим сносу явились его большой физический износ и ухудшения в процессе эксплуатации здания его характеристик.

Согласно Приказу Минстроя России от 4 августа 2014 г. N 427/пр "Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р) и ВСН 53-86(р).

Строительная норма ВСН 58-88(р) утверждена приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312, норма ВСН 53-86(р) - приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 г. N 446.

В соответствии с приложением 2 ВСН 58-88 (р) "Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов" срок постановки на капитальный ремонт жилого дома (деревянного) составляет 10-15 лет после ввода его в эксплуатацию.

Судебная коллегия полагает, что при установленных по делу объективных данных о физическом состоянии и износе жилого "Адрес обезличен" города Ухты именно на администрации МО ГО "Ухта" лежала обязанность доказать отсутствие нуждаемости данного объекта в капитальном ремонте по истечении минимальной продолжительности его эффективной эксплуатации, и поскольку таких доказательств ответчиком представлено не было, оспариваемое решение не может быть отменено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: