Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2019 г. по делу N 33-3030/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Лыткиной ФИО12 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2019 года, по которому

Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Ухта" удовлетворены.

ФИО1 обязана произвести снос строений: дома, двух сараев, бани, ограждения, расположенных на земельном участке "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар".

С ФИО1 в пользу ООО "Газпром трансгаз Ухта" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А, объяснения Лыткиной Л.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Ухта" в лице ФИО4 производственного управления магистральных газопроводов обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе строений, расположенных на земельном участке "Номер обезличен" по проезду 8 в садоводческом товариществе "Коммунальник" Дырносского садоводческого комплекса в "Адрес обезличен", указав в обоснование требований, что строения находятся в зоне минимально допустимого расстояния от оси газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар" и представляют опасность для эксплуатации газопровода, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц администрацию МО ГО "Сыктывкар" и Управление Росреестра по Республике Коми и постановилприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лыткина Л.Л. просит решение суда отменить, указывая на отсутствие в обстоятельствах дела доказательств причинения либо угрозы причинения нарушения ее действиями прав истца, а также своей вины в нарушении установленных законом ограничений при возведении спорных строений, полагает необоснованным возложение на нее расходов по сносу строений и уплате государственной пошлине.

Лыткина Л.Л. в суде апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении жалобы.

ООО "Газпром трансгаз Ухта", администрация МО ГО "Сыктывкар" и Управление Росреестра по Республике Коми своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся от 14 января 1971 г. N 23 Микуньскому районному управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий "Севергазцентр" был предоставлен земельный участок площадью 49,7 га для строительства газопровода полосой шириной 20 м и полосой шириной 6 м в постоянное пользование по всей длине трассы.

Магистральный газопровод Микунь-Сыктывкар давлением 52 кгс/см? диаметром трубы 530 мм 1 класса опасности и 4 степени сложности 30 сентября 1971 г. был окончен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок о нарушении норм соблюдения расстояний охранных зон.

С указанного момента владельцем магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар являлось и было зарегистрировано Микуньское линейное производственное управление магистральных газопроводов предприятия "Севергазцентр" (в последующем - "ООО "Севергазпром", ООО "Газпром трансгаз Ухта").

Как следует из технического паспорта газопровода-отвода к ГРС Сыктывкар, на участке 0 км - 91,2 км диаметр трубы составляет 530, 720 мм, протяженность 91,2 км, рабочее давление- 52 кгс/см2, испытательное давление- 55,2 кгс/см2.

После введения газопровода в эксплуатацию и в течение времени его использования силами Микуньского ЛПУМГ ООО "Севергазпром" было произведено закрепление всей трассы опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м с указанием на них километража газопровода, фактической глубины залегания трубы, информации об охранной зоне газопровода.

На момент рассмотрения дела газопровод-отвод "Микунь-Сыктывкар" принадлежал на праве собственности ОАО "Газпром" (запись в ЕГРП "Дата обезличена" за "Номер обезличен"), которое по договору аренды имущества "Номер обезличен"-Д-19/16 от "Дата обезличена" предоставило его ООО "Газпром трансгаз Ухта" за плату во временное владение и пользование (инвентарный номер объекта: 038421).

Обслуживание газопровода осуществляет Микуньское линейно-производственное управление магистральных газопроводов (Микуньское ЛПУМГ) ООО "Газпром трансгаз Ухта".

Земельный участок из земель населенных пунктов, представляющий собой единое землепользование, состоящее из 9 обособленных и 18 условных участков, общей площадью 77696 кв.м по адресу: "Адрес обезличен", находится в федеральной собственности и передан во владение и пользование ОАО "Газпром" на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, "Номер обезличен" от "Дата обезличена" сроком действия до "Дата обезличена".

В ходе производственного контроля за эксплуатацией газопровода ООО "Газпром трансгаз Ухта" выявлено, что в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода располагаются объекты недвижимости - земельные участки в садоводческом товариществе "Коммунальник-1" (далее-СТ "Коммунальник-1").

Указанные участки были образованы в следующем порядке:

решением Исполкома Сыктывкарского городского Совета депутатов трудящихся от 26 мая 1994 г. N 5/1180 из земель Сыктывкарского городского коммунального хозяйства был изъят земельный участок площадью 22,63 га и предоставлен СТ "Коммунальник-1" Дырносского садоводческого комплекса, площадью 21,8 га земель общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование, членам СТ "Коммунальник-1" площадью 0,83 га земель под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение.

Постановлением Главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 10 июня 2009 г. N 6/2406 была утверждена в составе земель населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" площадью 280185 кв.м (226300 кв.м - ранее предоставленный СТ "Коммунальник"; 53 885 кв.м - для расширения территории СТ "Коммунальник", фактически используемой гражданами под садовые участки) для садоводства в Дырносском комплексе. Утверждена в составе земель населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" площадью 2 447 кв.м для обслуживания имущества общего пользования - подъездная автодорога к СТ "Коммунальник" Дырносского комплекса.

Земельный участок N "Адрес обезличен", поставлен на государственный кадастровый учет "Дата обезличена" и принадлежит на праве собственности Лыткиной Л.Л.

В соответствии с актом обследования, составленным 18 июля 2016 г. специалистами ООО "Кадастровый Центр "Интеграция", на земельном участке, принадлежащем Лыткиной Л.Л, в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода-отвода "Микунь-Сыктывкар" расположены: дом деревянный - на расстоянии 86,7 м, деревянные сараи -103,7 и 73,5 м, деревянная баня - 77,4 м, ограждение - 72,1 м.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку перечисленные строения ответчика были возведены с нарушением требований земельного законодательства, СНиП 11-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", Правил охраны магистрального газопровода, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 г, и их местоположение в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода не отвечает также действующим в настоящее время строительным нормам и правилам, создают угрозу жизни и здоровью граждан, удовлетворил иск ООО "Газпром трансгаз Ухта".

Судебная коллегия не усматривает в доводах жалобы оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 106 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возведения спорных строений, порядок пользования землями транспорта и установление на них зон с особыми условиями землепользования определялся положениями об этих землях, утверждаемыми Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с пунктом 4 Положения о землях транспорта, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 8 января 1981 г. N 24, размещение сооружений, устройств и других объектов транспорта на предоставленных предприятиям, учреждениям и организациям транспорта землях, расположенных в пределах населенных пунктов, могло производиться только по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами Советов народных депутатов, но с соблюдением пункта 11 Положения, то есть с соблюдением необходимых расстояний от сооружений, устройств и других объектов транспорта до населенных пунктов, промышленных, сельскохозяйственных и других предприятий, отдельных зданий и сооружений.

Статья 83 Земельного кодекса РСФСР предусматривала наличие зон с особым режимом использования земель, ограничивающим или запрещающим те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления таких зон (в частности, запрещалось строительство зданий, сооружений и иных строений).

Согласно СНиП 11-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", утвержденным постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 г. N 142, а затем - СНиП 2.05.06-85, утвержденным постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18 марта 1985 г. N 30, минимальное расстояние от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300 мм до 600 мм до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков составляет 150 м в обе стороны от оси магистрального газопровода (пункт 1 Таблицы 4 СНиП 2.05.06-85).

Указанные акты содержали запрет на возведение строений в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, установленный для всех землепользователей.

В последующем соответствующий запрет был законодательно закреплен в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с абзацем четвертым статьи 32 которого здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Данная норма корреспондирует статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Как разъяснено в п. п. 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что допущенное нарушение минимальных расстояний от оси газопровода является основанием для их сноса, является правильным, поскольку положения указанных норм права предписывают соблюдение минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения под угрозой сноса возведенных с их нарушением строений, и такое расположение строений, принадлежащих ответчику угрожает жизни и здоровью людей.

Установление действующим законодательством требования к размещению газопроводов и установление минимальных безопасных расстояний от оси трубопроводов до зданий и сооружений является обязательным и необходимым условием для дальнейшего предотвращения негативных последствий.

Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд Российской Федерации, установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности (определения от 6 октября 2015 г N 2318-О, от 23 июня 2016 г. N 1394-О и от 27 марта 2018 г. N 701-О, определение от 28 июня 2018 г. N 1543-О); действующий же механизм защиты гражданских прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет гражданам возможность обращаться за судебной защитой их имущественных прав в случае, если они полагают, что эти права были нарушены вследствие виновных действий (бездействия) организаций, должностных лиц, государственных или муниципальных органов (определение от 27 марта 2018 г. N 701-О).

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешилспор по заявленному предмету и основаниям.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, поскольку Лыткина Л.Л. является трудоспособной, работает, имеет доход.

Решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыткиной ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи