Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 г. по делу N 33-1112/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В,

судей Гудковой Г.В, Никитиной А.В.

при секретаре Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 января 2019 г. по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ивановой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что (... ) между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ивановым С.В. заключен кредитный договор N (... ) на сумму 250000 руб. сроком до 01.11.2018 с условием выплаты 0,07 % в день за пользование кредитом. Заемщиком не выполняются условия кредитного договора. Истец просил взыскать с Иванова С.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на (... ) в размере 2441460 руб, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 20407,30 руб.

Определением суда от (... ) в связи со смертью должника Иванова С.В. произведена замена должника на правопреемника Иванову А.С.

Решением суда иск удовлетворен частично, суд взыскал с Ивановой А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в размере 260024,64 руб.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель истца Магомадов А.Г. просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права. Требования истца основаны на положениях ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ. Сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с Ивановым С.В, составляет 2441460 руб. Однако с наследника судом взыскана задолженность в сумме 260024,64 руб. Полагает, что оснований для снижения суммы задолженности у суда не имелось, с ответчицы следует взыскать долг по кредитному договору в полном объеме и расходы истца по уплаченной государственной пошлине.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчица Иванова А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Из материалов дела следует, что (... ) между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ивановым С.В. заключен кредитный договор N (... ) на сумму 250000 сроком на 60 месяцев с уплатой 0,07 % в день за пользование кредитом.

(... ) Иванов С.В. умер. Наследниками по закону после его смерти являются дочь Иванова А.С, (... ) года рождения, мать Иванова Н.С, отказавшаяся от доли на наследство в пользу своей внучки Ивановой А.С.

(... ) Ивановой А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: (... ) доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: (... ), стоимость наследуемой доли составляет 204396,36 руб.; (... ) доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: (... ), стоимость наследуемой доли составляет 587689,70 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно отчета оценщика Кустова С.П. от (... ) N (... ) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (... ), на день смерти наследодателя (... ) составляла 332313 руб. (1/2 доля - 166156,5). Истцом результаты оценки не оспорены, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороны ходатайств не заявляли. Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 370552,86 руб. (166156,50+204396,36)

В соответствии с решением Сегежского городского суда РК от 20.10.2017, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 16.01.2018 в пользу ПАО "Сбербанк России" с Ивановой А.С. взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 110310,93 руб, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и наследодателем Ивановым С.В. Согласно материалам исполнительного производства N (... ) решение суда исполнено.

Задолженность по кредитному договору от (... ) N (... ) на (... ) составляет 2441460 руб, в том числе: основной долг - 201026,25 руб, проценты - 136102 руб, штрафные санкции (пени) - 2104332,42 руб.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований и взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, верной оценке представленных доказательств.

Разрешая спор, суд правильно установилзначимые для дела обстоятельства с учетом правовой природы спорных правоотношений и заявленных требований, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Вместе с тем судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при расчете сумм, взысканных в пользу истца. Стоимость перешедшего к Ивановой А.С. в порядке наследования имущества составляет 370552,86 руб, ПАО "Сбербанк России" по обязательствам наследодателя Иванова А.С. выплатила 110310,93 руб, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию 260241,93 руб. Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, указанную арифметическую ошибку судебная коллегия считает возможным исправить, не изменяя решение суда по существу.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20407,30 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с Ивановой А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2175,42 руб.

Ссылка истца в жалобе на безосновательное снижение суммы задолженности, взысканной с наследника, основана на неверном толковании ст.ст. 416, 1175 ГК РФ и с учетом обстоятельств дела судебной коллегией отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, а также переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в этой связи не могут служить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 января 2019 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Исправить описку в абзаце 2 резолютивной части решения суда, указав в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 260241,93 руб, вместо суммы 260024,64 руб.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

Взыскать с Ивановой А. С. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по государственной пошлине в сумме 2175,42 руб.

Председательствующий

Судьи