Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2019 г. по делу N 33-1646/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Мишеневой М.А, Переплесниной Е.М.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года по иску Ковыршина Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Зезюлькиной Н.П. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковыршин Ю.А. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Зезюлькиной Н.П. по тем основаниям, что в период с (... ) по (... ) работал в должности (... ) у ответчика, ему была установлена заработная плата в размере (... ) руб. За период работы с (... ) по (... ) и с (... ) по (... ) заработная плата истцу была выплачена не в полном объеме, в связи с чем истец прекратил трудовую деятельность в организации ответчика. За период работы с (... ) по (... ) истцу не производилась оплата за работу в выходные и праздничные дни. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просил признать отношения между ним и ИП Зезюлькиной Н.П. трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о работе, взыскать с ответчика денежную сумму в размере (... ) руб, включая задолженность по заработной плате за (... ) (... ) г. в размере (... ) руб, за (... ) (... ) г. в размере (... ) руб, заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере (... ) руб, компенсацию за неиспользованный отпуск (... ) руб, компенсацию морального вреда (... ) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что им представлены доказательства его работы у ИП Зезюлькиной Н.П. При этом судом не были исследованы обстоятельства использования им автомобиля (... ), принадлежащего (... ), на котором он выполнял работы по оказанию похоронных услуг; не приняты меры для выявления связи (... ). с ИП Зезюлькиной Н.П, который по факту состоит в родственных отношениях с ответчиком и является зятем ИП Зезюлькиной Н.П. Судом не принято во внимание, что продавцами и ИП Зезюлькиной Н.П. через социальные сети, путем письменных заявок, а также по телефону ему передавались указания на проведение разного вида работ. Не приняты во внимание: показания свидетелей (... ), (... ).; телефонные звонки, из которых следует, что он работал у ИП Зезюлькиной Н.П. (... ). Не принят во внимание тот факт, что записи в представленной им тетради сопоставимы по датам со звонками продавцов ИП Зезюлькиной Н.П. и передачи ему указаний на выполнение работы через социальную сеть. Указывает, что он индивидуальную предпринимательскую деятельность не ведет.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик ИП Зезюлькина Н.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Кощеев К.Ю, действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что Зезюлькина Н.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (... ). Основным видом деятельности является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Дополнительным видом деятельности, в том числе является торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах.

Согласно штатному расписанию от (... ) у ИП Зезюлькиной Н.П. имеются подразделения - прачка, баня, магазин на ул. Горького, магазин на ул. Верхняя. В штатном расписании присутствуют должности - прачка, гладильщица, истопник, кассир, уборщик бани, продавец. Должности водителя, бригадира отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового права, исходя из представленных доказательств, оценка которым дана в порядке ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, а именно факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу положений ст.ст. 56, 67, 196 ГПК РФ выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является, в том числе установление факта наличия трудовых отношений, именно истец в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнение трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Ковыршиным Ю.А. и ИП Зезюлькиной Н.П. о личном выполнении истцом работы по должности (... ); был ли он допущен к выполнению работы ИП Зезюлькиной Н.П.; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли истцу заработная плата.

Ковыршин Ю.А. в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком, ссылалась на то, что решение о приеме его на работу принимала ИП Зезюлькина Н.П, трудовой договор не заключался по инициативе ответчика. В подтверждение трудовой деятельности Ковыршиным Ю.А. были представлены тетрадь с записями истца о выполнении в спорный период работ и услуг, фамилиями и телефонами заказчиков услуг, стоимости услуг; фотоматериалы мест захоронения, установки памятников, аудиозаписи телефонных разговоров, показания свидетелей.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Однако истцом допустимые и относимые доказательства в обоснование заявленных требований не предоставлены.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу истец не писал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные стороной истца доказательства не подтверждают, что Ковыршин Ю.А. был фактически допущен ответчиком к работе в качестве (... ) или (... ), выполнял по поручению и в интересах ответчика на постоянной основе какую-либо трудовую функцию, получал заработную плату.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к повторному изложению позиции истца, данной в суде первой инстанции, и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи