Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2019 г. по делу N 33-1703/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Фаткуллиной Л.З.

судей

Савина А.И, Душнюк Н.В.

при секретаре

Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда РК от 26.02.2019 по иску Халютиной Г. А. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РК, Министерству здравоохранения РК и Министерству социальной защиты РК о взыскании убытков в виде невыплаченных компенсационных выплат и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И, объяснения истицы и ее представителя Союнен Н.П, представителя ответчика Министерства финансов РФ Максимовой Е.Ю, заключение прокурора Крылова Д.И, полагавшего решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что она является инвалидом в связи с наличием заболевания, связанного с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет удостоверение от 17.09.1993, подтверждающее факт ее проживания в период с 26.04.1986 по 18.10.1993 в населенном пункте, подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с правом на отселение. В период с 26.12.2005 по 25.01.2006 она была обследована и прооперирована по поводу заболевания с последующей лучевой и химиотерапией. Впервые признана инвалидом 12.01.2006, причина инвалидности - общее заболевание. В последующем истица ежегодно проходила освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы, в ходе которого ей подтверждались группа и причина инвалидности. Заключением Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета от 10.03.2010 истице установлена причинно-следственная связь между заболеванием, приведшим к установлению инвалидности, и последствиями воздействия радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС. 06.07.2010 Министерством здравоохранения и социального развития РК истице выдано удостоверение лица, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В нарушение Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 948 и приказа Минздрава РФ N 281 от 26.11.1993 истица не была поставлена на учет в 1993 году в качестве лица, подвергшегося воздействию радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Впервые истица была зарегистрирована в РГМДР только 25.11.2010, уже после установления МЭС причинной связи ее заболевания и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы.

До 2010 года Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N 948 и приказ Минздрава РФ N 281 от 26.11.1993 органом здравоохранения РК не исполнялись, первичные документы РГМДР не составлялись, регистрация лиц, подвергшихся воздействию радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в РГМДР не осуществлялась. В связи с этим истица понесла убытки в виде недополученной ею мер социальной поддержки за весь период с момента установления ей инвалидности и до 2010 г..в размере 482.276 руб. Истица просила взыскать названные убытки за счет казны РК.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что поскольку заболевание, по которому она впоследствии была признана инвалидом, было выявлено впервые в 2005 г, она имела право с января 2006 г. по июнь 2010 г. на возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы.

Однако, была лишена возможности своевременно получить названные компенсации в связи с бездействием органов здравоохранения РК, которые проигнорировали требования нормативных документов по своевременному учету лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Поскольку в соответствии с пп. 47 п. 9 положения о Министерстве здравоохранения РК, утвержденным постановлением Правительства РК от 18.07.2016 N 260-П, функция главного распорядителя и получателя средств бюджета РК возложена на Министерство здравоохранения РК, оно и должно выступать в качестве ответчика по иску к Республике Карелия. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу представитель Министерства здравоохранения РК, в дополнение к своей позиции, изложенной в суде первой инстанции, указывает, что назначение и выплата компенсаций, на которые претендует истица, носит заявительный характер и зависит от волеизъявления гражданина. Истица с 1993 г. по 2010 г. не обращалась с заявлением в органы социальной защиты для назначения компенсаций и выплат, предусмотренных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В возражениях на жалобу прокурор г. Петрозаводска считает, что довод истицы о наличии у нее права на назначение спорных компенсаций с первоначальной даты установления инвалидности противоречит ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, согласно которой право на предусмотренные льготы и компенсации предоставляется с момента обращения. Каких-либо виновных действий, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, которые могли бы стать основанием для взыскания спорных выплат, судом не установлено. Считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В возражениях на жалобу представитель Министерства финансов РФ также считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель поддержали доводы жалобы. Представитель Министерства финансов РФ полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1085-О-П, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Данному праву корреспондирует конституционно-правовая обязанность государства обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий аварий и катастроф, в том числе радиационных. В результате экстраординарной по своим последствиям аварии на Чернобыльской АЭС были существенно нарушены конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья, жилища, имущества, а также право на свободное передвижение и выбор места пребывания и жительства. Названные права были ущемлены столь значительно, что причиненный вред оказался реально невосполнимым и обусловил возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Обязанность государства по возмещению вреда, обусловленного воздействием радиации, вытекает из ст. 53 Конституции Российской Федерации, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановления от 01.12.1997 N 18-П и от 19.06.2002 N 11-П).

В рамках реализации этой обязанности государство предусмотрело меры социальной защиты лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, а также другим категориям граждан, которые проживали или работали на территории, подвергшейся в результате катастрофы радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни, возмещается причиненный вред и предоставляются меры социальной поддержки.

Социальная защита граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы осуществляется в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно положениям ст. 3 названного Закона гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся, в том числе, инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы.

В силу ч. 7 ст. 24 вышеуказанного Закона установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Пунктами 1 - 4 Положения о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.04.2005 N 289, предусмотрено, что основной задачей МЭС является установление причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан с воздействием радиационных факторов.

Приказом Минздрава РФ от 26.11.1993 N 281 "О порядке ведения Российского государственного медико-дозиметрического регистра лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с целью обеспечения долговременного, автоматизированного, персонального учета лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, оценки состояния здоровья и его изменений, принятия оптимальных управленческих решений органами здравоохранения по минимизации медицинских последствий катастрофы министрам здравоохранения республик в составе РФ приказано ввести в действие первичные документы Российского государственного медико-дозиметрического регистра (РГМДР) и обеспечить исполнение предусмотренного приказом строгого порядка взаимодействия между лечебно-профилактическими учреждениями, определенными приказом местного органа здравоохранения, Регистром-органом здравоохранения и Экспертным советом.

Согласно Инструкции, утвержденной приказом Минздрава РФ N 281 от 26.11.1993, в поликлинике изготавливается специальная амбулаторная карта, оформляется комплект первичных документов РГМДР, состоящий из "Регистрационной карты", "Листа учета данных дозиметрии", "Кодировочного талона".

В соответствии с п. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что истица имеет удостоверение серии АЦ N от 17.09.1993, подтверждающее факт ее проживания в период с 26.04.1986 по 18.10.1993 в населенном пункте, подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с правом на отселение.

С 30.11.2005 по 20.12.2005 истица находилась на лечении ГБУЗ РК "Республиканский онкологический диспансер", где была 09.12.2005 прооперирована, что подтверждается справкой ГБУЗ РК "Республиканский онкологический диспансер" (л.д.14).

12.01.2006 поликлиникой N истица была направлена на медико-социальную экспертизу (МСЭ) с отметкой "Чернобыль" и ей была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию в связи с отсутствием заключения экспертного совета о связи заболевания с последствиями Чернобыльской катастрофы.

С 2006 г. истица ежегодно проходила освидетельствование в учреждении медико-социальной экспертизы, в ходе которого ей подтверждались группа и причина инвалидности - "общее заболевание".

10.03.2010 решением Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, было установлено, что имеющееся у истицы заболевание, связано с радиационным воздействием аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 11).

Медицинские документы в региональный межведомственный экспертный совет для решения вопроса об установлении причинной связи заболевания и инвалидности истицы с радиационным воздействием были направлены Минздравом РК 02.02.2010.

Таким образом, причинная связь между заболеванием, повлекшим инвалидность, и радиационным воздействием последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС была установлена только 10.03.2010.

13.04.2010 истице установлена третья группа инвалидности бессрочно по причине заболевания, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС. С 06.07.2010 истица является инвалидом по причине заболевания, связанного с радиационным воздействием катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также получателем мер социальной поддержки, предусмотренных для граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 13, 53).

В соответствии с приведенными выше нормативными положениями назначение и выплата компенсаций, предусмотренных п.п. 13, 15, ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, носит заявительный характер.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истица имела возможность уже с 2006 г, проходя ежегодное медицинское освидетельствование, оспорить заключение медико-социальной экспертизы в связи с несогласием с установлением ей инвалидности по общему заболеванию, однако, доказательств совершения вышеуказанных действий истица суду не предоставила.

Утверждение истицы о том, что по вине Министерства здравоохранения РК, которое не организовало предусмотренного приказом Минздрава РФ от 26.11.1993 N 281 взаимодействия, направленного на обеспечениеперсонального учеталиц,лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,оценкисостояния здоровья иегоизменений, в результате чего с 2006 г. до 2010 г. истице не была установлена причинная связь инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы и был причинен ущерб в виде недополученных предусмотренных Законом социальных выплат, по настоящему делу не подтверждено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании убытков в виде невыплаченных по вине органов здравоохранения РК компенсационных выплат и компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сама возникшая с истицей ситуация свидетельствует о том, что Министерство здравоохранения РК не организовало работу по учету и лечению лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих вину конкретного медицинского учреждения, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 26.02.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи