Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2019 г. по делу N 4А-128/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Карельской таможни ( ... ), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 17 апреля 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Костомукша Республики Карелия от 21 января 2019 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Мартикайнена Кауко К. Э.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Костомукша Республики Карелия от 21 января 2019 года Мартикайнен К.К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 20 пачек (400 шт.) сигарет " (... )", находящихся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни. Этим же постановлением определено изъятый товар - 10 пачек (200 шт.) сигарет " (... )", находящихся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Люття Карельской таможни, вернуть Мартикайнену К.К.Э.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 апреля

2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Карельской таможни - без удовлетворения.

Заявитель в жалобе выражает несогласие с судебными постановлением и решением, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что предметом административного правонарушения по делу является весь объем перемещаемого товара без исключения.

Копия жалобы направлялась в адрес Мартикайнена К.К.Э, возражений от которого в адрес суда не поступило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Мартикайнена К.К.Э. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 06 октября 2018 года в 13 час. 12 мин, следуя водителем на автомобиле " (... )", регистрационный номер (... ), из Российской Федерации в Финляндию, на таможенном посту МАПП Люття Карельской таможни в нарушение ст.ст. 84, 104, 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не задекларировал по установленной письменной форме вывозимые им 10 пачек (200 шт.) сигарет " (... )", 20 пачек (400 шт.) сигарет " (... )".

Указанные обстоятельства и вина Мартикайнена К.К.Э. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра товаров, протоком изъятия вещей и документов, протоколом опроса Мартикайнена К.К.Э, иными материалами дела.

Таким образом, в действиях Мартикайнена К.К.Э. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия

Мартикайнена К.К.Э. в соответствии с материалами дела и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что предметом административного правонарушения по делу являются все перемещаемые Мартикайненом К.К.Э. табачные изделия, был предметом рассмотрения судьей городского суда, мотивы его отклонения приведены в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от 19 декабря 2017 года N 3101-О, определении от 17 ноября 2011 года N 1621-О-О, постановлении от 13 июля 2010 N 15-П, установление административной ответственности за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию, не препятствует разграничению перемещаемого физическим лицом через таможенную границу товара на товар, предназначенный для личного пользования, и товар, не предназначенный для такого пользования. Это позволяет назначать административное наказание в виде конфискации только тех товаров, которые явились предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ. Противоправным образом перемещаемой через таможенную границу РФ является только та часть стоимости товаров, которая превышает сумму, разрешенную к вывозу без письменного декларирования.

При выявлении административного правонарушения и впоследствии Мартикайнен К.К.Э. заявлял, что вывозит из России три блока сигарет, так как об ограничении на вывоз из России табачных изделий не знал, правонарушение совершил неумышленно.

Мировой судья при назначении административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза во взаимосвязи с положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии N 107 от 20 декабря 2017 года "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования", обоснованно пришел к выводу о возврате Мартикайнену К.К.Э. изъятых 10 пачек (200 шт.) сигарет " (... )".

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не установлено. Существенных процессуальных нарушений требований

КоАП РФ допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Костомукша Республики Карелия от 21 января 2019 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1

ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Мартикайнена Кауко К. Э, оставить без изменения,

а жалобу заместителя начальника Карельской таможни (... ) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас