Апелляционное постановление Калужского областного суда от 05 апреля 2019 г. по делу N 22-430/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Кудинкиной М.Ю,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

Евдокимова К.М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке "адрес",

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Морозовой Н.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 18 апреля 2012 года Евдокимов К.М. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в "адрес"

4 декабря 2018 года осужденный Евдокимов К.М. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов К.М. просит постановление суда отменить.

По мнению осужденного суд не учет его положительные характеристики, наличие поощрений, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство.

При этом, суд необоснованно сослался на то, что в начале срока отбывания наказания он дважды допустил нарушения режима содержания и помещался в карцер, так как в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему ущерб (полностью или частично) или иным образом загладившему вред, причиненный преступлением, с учетом данных о его личности, поведения, отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно материалам личного дела осужденного, которые суд первой инстанции учел в полном объеме, Евдокимов К.М. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, совершенное при рецидиве преступлений, вину в котором признал. За время отбывания наказания Евдокимов имеет 15 поощрений и 3 взыскания, в том числе в виде водворения в карцер. С 8 февраля 2018 года он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, работает, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и в работах по благоустройству территории.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношении к содеянному, позицию представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего нецелесообразным замену Евдокимову К.М. назначенного наказания более мягким видом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы по существу вывод суда первой инстанции не опровергают.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Евдокимов твердо встал на путь исправления и для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 23 января 2019 года в отношении Евдокимова К.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий