Апелляционное постановление Калужского областного суда от 13 мая 2019 г. по делу N 22-604/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Боярищевой Е.О,

при секретаре Беликовой И.А,

с участием:

прокурора Бызова А.В,

потерпевшей ФИО5,

осужденного Ильченко В.Г,

защитника - адвоката Волкова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Волкова А.Ю. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 18 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного

Ильченко В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села "адрес", отбывающего наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 22 ноября 2016 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Ильченко В.Г. и выступление адвоката Волкова А.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию потерпевшей ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора Бызова А.В, полагавшего обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 22 ноября 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного от 3 марта 2017 года, Ильченко В.Г. признан виновным в совершении ряда преступлений: 1) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (эпизод от 29 ноября 2015 года в отношении имущества ФИО5 и ФИО12 на общую сумму "данные изъяты" руб.), 2) в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (эпизод от 6-7 декабря 2015 года в отношении имущества ООО " "данные изъяты"" на общую сумму "данные изъяты" руб. и имущества ФИО6 на общую сумму "данные изъяты" руб.), 3) в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 7 января 2016 года в отношении имущества ФИО7 на общую сумму "данные изъяты" руб.), и осужден по пунктам "а, в" части 3 статьи 158, пункту "в" части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока отбывания осужденным Ильченко В.Г. наказания с учетом применения на основании постановления Сухиничского районного суда Калужской области от 24 сентября 2018 года положений пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) - 1 января 2021 года.

В феврале 2019 года в районный суд поступило ходатайство адвоката Волкова А.Ю. об условно-досрочном освобождении осужденного Ильченко В.Г. от отбывания наказания.

Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 18 марта 2019 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства защитника осужденного отказано.

В апелляционных жалобах адвокат Волков А.Ю. не соглашается с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Ильченко В.Г. от отбывания наказания, указывая со ссылками на часть 1, пункт "б" части 3 и часть 4.1 статьи 79, часть 2 статьи 43 УК РФ, статью 49 Конституции РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 следующее: постановление суда является незаконным и необоснованным; на момент подачи ходатайства Ильченко В.Г. отбыл более ? части назначенного судом наказания; еще во время следствия осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил вред, причиненный преступлением, встал на путь исправления и сделал для себя надлежащие выводы; суд не учел, что Ильченко В.Г. привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения и является членом добровольной пожарной дружины, что является формами труда, говорить о его отрицательном отношении к труду нельзя, судом не дана надлежащая оценка всей совокупности характеризующих Ильченко В.Г. материалов (многократные поощрения, отсутствие взысканий, отбывание наказания на облегченных условиях содержания, получение профессии, положительная характеристика администрацией, наличие хронических заболеваний, посещение мероприятий воспитательного характера, признание вины), в настоящий момент исполнительных документов в отношении Ильченко В.Г. в учреждении не имеется, за время отбывания наказания в поведении Ильченко В.Г. имеется положительная динамика, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, суд в постановлении не привел, в случае условно-досрочного освобождения осужденный намерен продолжить работать и проживать со своей семьей, имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве, Ильченко В.Г. поддерживает отношения с членами семьи, социальные связи не нарушены, судом не учтен возраст осужденного и его состояние здоровья, дальнейшее отбывания им наказания в

условиях лишения свободы нецелесообразно, ФИО9 и ФИО10, осужденные вместе с Ильченко В.Г. приговором от 22 ноября 2016 года, освобождены условно-досрочно в 2017 и 2018 годах, все характеристики осужденных (кроме состояния здоровья Ильченко В.Г.) совпадают.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционных жалоб защитника осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.

При этом согласно требованиям закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (часть 4.1 статьи 79 УК РФ).

Вышеуказанные положения закона районным судом при вынесении обжалуемого решения соблюдены.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил имеющиеся материалы, дал им верную оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных для условно-досрочного освобождения осужденного Ильченко В.Г. от отбывания наказания.

Мотивы принятого судом решения со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд принял во внимание наличие у осужденного значительного числа поощрений, отсутствие у него взысканий, привлечение его к работе по благоустройству территории на основании статьи 106 УИК РФ, данные о том, что он является членом добровольной пожарной дружины, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, страдает рядом хронических заболеваний. Иные характеризующие сведения о личности Ильченко В.Г, подробно приведенные защитником в апелляционных жалобах, также были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства и учтены им при принятии решения. При этом ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности эти сведения не опровергают законность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении.

Из материалов личного дела осужденного и его пояснений в судебных заседаниях следует, что в ФКУ N УФСИН России по "адрес" Ильченко В.Г. прибыл 12 апреля 2017 года, с момента прибытия и до настоящего времени осужденный в исправительном учреждении не трудоустроен; он же надлежащих мер к погашению иска не предпринимает, приводимые осужденным причины, по которым он, достоверно зная о наличии у него исковых обязательств перед потерпевшими, до настоящего времени не возместил ФИО5 и ФИО12 причиненный преступлением имущественный вред, уважительными не являются.

Тем самым данные о личности Ильченко В.Г, его отношении к труду в течение всего периода отбывания им наказания, как и к имеющимся у него перед потерпевшими исковым обязательствам, не позволяют сделать вывод о том, что в случае его условно-досрочного освобождения будут достигнуты цели наказания, которыми в силу части 2 статьи 43 УК РФ помимо исправления самого осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений является восстановление социальной справедливости.

Вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, установленные по материалу фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать об отсутствии правовой возможности для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Ильченко В.Г. от отбывания наказания.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Волкова А.Ю. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 18 марта 2019 года в отношении осужденного Ильченко В.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий