Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 мая 2019 г. по делу N 33-395/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6 и ФИО9

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий государственного органа

по частной жалобе ФИО5 на определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" об осуществлении кадастрового учета текущих изменений характеристик существующего объекта недвижимого имущества - трехэтажного жилого дома общей площадью литер А общей площадью 916,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подана апелляционная жалоба на решение суда с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что данным решением суда затронуты ее права и законные интересы, поскольку она является собственником недвижимого объекта, в отношении которого решением суда изменены характеристики.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в восстановлении пропущенного срока, указав, что исходя из характера правоотношений и заявленных требований, спора о праве на недвижимое имущество не усматривается, соответственно, не свидетельствуют о наличии у ФИО5 юридической заинтересованности в исходе дела.

В частной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ч. 2 ст. 320 Кодекса правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ст. 112 Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 11 указанного Постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" об осуществлении кадастрового учета текущих изменений характеристик существующего объекта недвижимого имущества, а именно 3 этажного жилого дома литер "А" общей площадью 916,1 кв.м, распложенного по адресу : "адрес", рассмотрено без участия подателя апелляционной жалобы ФИО5

Данный объект недвижимости принадлежит ФИО5 на праве собственности, что подтверждается представленными суду соответствующими доказательствами, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N серии 23-АМТ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом объекта от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, судебные акты, вынесенные в отношении указанного объекта недвижимости, его документации и прав на него затрагивают права, законные интересы подателя апелляционной жалобы ФИО5, что является безусловным основанием для обязательного привлечения ее к участию в настоящем деле.

Доводы районного суда о том, что заявителем ФИО1 ставится вопрос о признании незаконным действий государственного органа - решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" по осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости, что свидетельствует об отсутствии у ФИО5 юридической заинтересованности в исходе дела, поскольку она в правовые отношения и последним не вступала, являются неубедительными.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового определение о восстановлении ФИО5 пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Восстановить ФИО5 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об оспаривании действий государственного органа.

Частную жалобу ФИО5 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО6