Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2019 г. по делу N 3а-77/2019

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В,

при секретаре Колоцей И.А,

с участием прокурора Федоровой Ю.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-77/2019 по административному исковому заявлению Голубевой А. Ш. о признании недействующим пункта 2.9 Положения о предоставлении объектов государственного дачного фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу на праве собственности, гражданам льготных категорий, утверждённого распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 4 июня 2001 года N281-ра "О порядке предоставления объектов государственного дачного фонда гражданам льготных категорий",

установил:

Администрацией Санкт-Петербурга 4 июня 2001 года принято распоряжение N281-ра (далее распоряжение), пунктом 1 которого утверждено Положение о предоставлении объектов государственного дачного фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу на праве собственности, гражданам льготных категорий (далее Положение).

Первоначальный текст документа опубликован в периодических изданиях "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", 11 июня 2001 года, N21, "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", 27 июля 2001 года, N7.

В настоящий момент распоряжение действует в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 7 марта 2012 года N204 "О внесении изменений в распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 4 июня 2001 года N281-ра".

Пунктом 2 Положения регламентирован Порядок предоставления объектов фонда гражданам льготных категорий.

Согласно пункту 2.9 Положения, объекты Фонда не предоставляются гражданам льготных категорий, если они или члены их семей являются членами дачно-строительных кооперативов, садоводческих товариществ, имеют дачи или дома на праве частной собственности.

Голубева А.Ш. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 2.9 Положения, ссылаясь на его противоречие Закону Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N170-14 "О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий".

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный ответчик, принимая оспариваемую правовую норму, произвольно сократил перечень льготных категорий граждан, которым может быть предоставлена дополнительная мера социальной поддержки в виде предоставления объекта фонда, исключив из перечня лиц в зависимости от наличия у членов семьи такого лица вещного права собственности на объект недвижимости.

Административный истец, будучи отнесённым к льготной категории граждан "Инвалиды I и II групп из числа лиц, награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда", обращался в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему объекта из государственного дачного фонда; однако заявление Голубевой А.Ш. оставлено без удовлетворения со ссылкой на оспариваемую норму Положения.

В судебное заседание административный истец Голубева А.Ш, а также её представитель Козлов В.Г, действующий на основании доверенности от "дата", явились, на удовлетворении иска настаивают.

Представитель административных ответчиков, губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, Макорта Г.А, действующий на основании доверенности от "дата", в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах предоставленной органу исполнительной власти субъекта федерации компетенции с соблюдением порядка принятия, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, о чём представил письменные возражения (л.д.31-36).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Статья 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств регионального бюджета, относит решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также социальной поддержки ветеранов труда, жертв политических репрессий (подпункт 24 пункта 2).

Федеральный законодатель в названном законе предоставил органам государственной власти субъекта Российской Федерации право устанавливать за счёт средств своего бюджета (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть 3 статьи 26.3-1), указав в абзаце шестом пункта 1 статьи 26.14 этого закона, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы на решение вопросов, не отнесённых к компетенции федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления и не исключённых из компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, только при наличии соответствующих материальных ресурсов и средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Финансирование полномочий, предусмотренных статьёй 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии такой возможности (часть 4 статьи 26.3-1 указанного Закона).

Исходя из приведённых законоположений, субъект Российской Федерации, исходя из критериев нуждаемости, вправе предоставлять меры социальной поддержки, если они являются дополнительными к установленным федеральным законодательством мерам социальной поддержки, а также в отношении тех категорий граждан, которым необходима государственная социальная помощь и которые субъектом Российской Федерации определены самостоятельно вне зависимости от наличия такой категории граждан в федеральных нормативных актах.

Иными словами, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять круг лиц, подлежащих обеспечению за счёт средств регионального бюджета дополнительными мерами социальной поддержки, изменять условия и порядок предоставления таких мер.

При этом необходимо исходить из критерия адресности социальной поддержки граждан и достижения максимального социального эффекта оказания такой поддержки из бюджетов всех уровней на основании критерия действительной нуждаемости граждан.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель субъекта Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия в сфере социальной защиты, обладает широкой дискрецией и вправе как определять форму, виды и условия предоставления за счёт собственных средств социальной помощи (поддержки), в том числе с учётом принципа адресности и на основе оценки нуждаемости, так и изменять правовое регулирование в указанной сфере (Постановление от 27 марта 2018 года N13-П).

Согласно статье 16 Устава Санкт-Петербурга в редакции Закона Санкт-Петербурга от 23 февраля 2001 года N110-13 "О внесении изменений и дополнений в Устав Санкт-Петербурга в связи с изменением федерального законодательства", действующей на дату принятия оспариваемого в части распоряжения, Администрация Санкт-Петербурга - высший исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, возглавляемый губернатором Санкт-Петербурга.

В силу пункта 2 статьи 46 Устава Санкт-Петербурга (в этой же редакции) Администрация Санкт-Петербурга, среди прочего: осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью (подпункт 1); управляет и распоряжается собственностью Санкт-Петербурга в соответствии с законами Санкт-Петербурга, а также федеральной собственностью, переданной в управление Санкт-Петербургу в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт 5).

Пункт 2 статьи 48 Устава Санкт-Петербурга (в этой же редакции): Администрация Санкт-Петербурга издаёт следующие правовые акты Администрации Санкт-Петербурга: распоряжения Администрации Санкт-Петербурга - нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом, законами Санкт-Петербурга, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации отнесено к компетенции Администрации Санкт-Петербурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам, отнесённым к компетенции Администрации Санкт-Петербурга.

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 5 апреля 2000 года принят Закон от 28 апреля 2000 года N170-14 "О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий" (далее Закон Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N170-14).

Из преамбулы Закона Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N170-14 следует, что он устанавливает порядок управления и распоряжения государственным дачным фондом, принадлежащим Санкт-Петербургу на праве собственности, создаёт организационные, экономические и правовые основы его использования в целях организации оздоровительного отдыха граждан льготных категорий.

В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N170-14, Закон имеет целью установить порядок управления и распоряжения помещениями и территорией Фонда для обеспечения оздоровительного отдыха граждан льготных категорий, состав которых определён статьёй 6 Закона.

Статьёй 2 Закона Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N170-14 предусмотрено, что политика Санкт-Петербурга в отношении Фонда предусматривает:

разработку Администрацией Санкт-Петербурга планов и программ сохранения, использования, распределения и развития Фонда и реализацию этих планов и программ в случаях их утверждения Законодательным Собранием Санкт-Петербурга;

выделение из бюджета Санкт-Петербурга средств, необходимых для реализации программ социально-экономического развития Фонда.

В силу статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N170-14, объекты Фонда предоставляются гражданам льготных категорий на правах аренды по льготным ценам без права выкупа с возмещением расходов юридическому лицу, которому объекты Фонда принадлежат на праве хозяйственного ведения, в размере, ежегодно устанавливаемом Администрацией Санкт-Петербурга. Порядок предоставления объектов Фонда гражданам льготных категорий определяется Администрацией Санкт-Петербурга.

Таким образом, мера социальной поддержки в виде предоставления гражданам льготных категорий объектов из государственного дачного фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу, не предусмотрена на федеральном уровне, является дополнительной, финансируется исключительно из регионального бюджета.

Во исполнение указанного регионального закона Администрацией Санкт-Петербурга принято оспариваемое в части распоряжение от 4 июня 2001 года N281-ра "О порядке предоставления объектов государственного дачного фонда гражданам льготных категорий" (распоряжение).

Вышеуказанный порядок опубликования распоряжения согласуется с пунктом 3 Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 10 ноября 1996 года N376-р "О порядке опубликования законов и иных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга".

Согласно указанной региональной норме (в редакции распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 23 августа 2000 года N872-р, действующей на дату принятия оспариваемого распоряжения), официальным опубликованием нормативного правового акта губернатора Санкт-Петербурга либо отраслевого органа или территориального органа Администрации Санкт-Петербурга считается первая публикация его полного текста в газете "Санкт-Петербургские ведомости", газете "Еженедельное деловое обозрение "Санкт-Петербургское Эхо", бюллетене "Кодекс - INFO", а также в журнале "Вестник Администрации Санкт-Петербурга" и журнале "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга".

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным, компетентным органом и в соответствии с определённой процедурой его принятия; форма принятия нормативного правового акта соблюдена; порядок официального опубликования и обнародования нормативного правового акта не нарушен.

По мотиву нарушения процедуры принятия нормативного правового акта распоряжение не оспаривается; несоблюдение требований закона в данной части судом не установлено.

Оценивая доводы административного истца о наличии противоречия пункта 2.9 Положения нормам Закона Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N170-14 "О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий" (статьи 5 и 6), суд принимает во внимание следующее.

Из материалов административного дела следует, что Голубева А.Ш. имеет удостоверение к знаку "Жителю блокадного Ленинграда", знак вручён "дата" по поручению Исполкома Ленсовета (л.д.14).

Согласно справке серии N.., Голубевой А.Ш. с "дата" установлена инвалидность II группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.15).

"дата" Голубева А.Ш. обратилась с администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки (л.д.39).

Письмом администрации Центрального района Санкт-Петербурга от "дата" N... Голубевой А.Ш. сообщено, что решением районной Комиссии по предоставлению дачных помещений гражданам льготных категорий от 5 апреля 2018 года вынесен отказ в предоставлении ей в аренду дачного помещения со ссылкой на пункт 2.9 оспариваемого Положения; отмечено, что при заполнении заявления не указаны сведения о наличии собственности у члена семьи Голубевой А.Ш. (л.д.17).

Административным истцом "дата" на имя заместителя главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга подано заявление об отмене оспариваемого распоряжения (л.д.18).

Из письма Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от "дата" N... на обращение административного истца следует, что Голубевой А.Ш, как инвалиду 2 группы из числа жителей блокадного Ленинграда было предоставлено в аренду дачное помещение в отделении "Солнечное-2" Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания "Пригородное" в 2014-2017 годах; в заявлениях о предоставлении в аренду дачного помещения, ежегодно подаваемых в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга, истица указывала, что она и члены её семьи дачных домов не имеют; вместе с тем, как видно из её обращения, у сына истца имеется загородный дом; в соответствии с Положением, права на предоставление в аренду помещения государственного дачного фонда по льготным ценам, у истца не имеется (л.д.19-20).

Дополнительно сообщено, что информация, изложенная в письме администрации Центрального района Санкт-Петербурга от "дата" N.., соответствует действующему законодательству (л.д.20).

Согласно справке о регистрации в отношении трёхкомнатной квартиры N.., общей площадью N... кв.м, расположенной по адресу: "адрес", собственником помещения является Голубев Г.М, сын Голубевой А.Ш, которая вселена в данное жилое помещение в 2004 году в качестве члена семьи собственника (л.д.67).

Также Голубеву Г.М. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости (жилые дома) и земельные участки по адресу: "адрес"; по адресу: "адрес"; по адресу: "адрес" (л.д.68-72).

Ранее отмечено, что положения статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N170-14 регламентируют порядок предоставления в аренду объектов Фонда гражданам льготных категорий.

В силу данной правовой нормы, объекты Фонда предоставляются гражданам льготных категорий на правах аренды по льготным ценам без права выкупа с возмещением расходов юридическому лицу, которому объекты Фонда принадлежат на праве хозяйственного ведения, в размере, ежегодно устанавливаемом Администрацией Санкт-Петербурга. Порядок предоставления объектов Фонда гражданам льготных категорий определяется Администрацией Санкт-Петербурга.

Статьёй 6 Закона Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N170-14 установлен перечень граждан льготных категорий, к которым относятся:

Герои Советского Союза, Российской Федерации, Герои Социалистического Труда и лица, награждённые орденами Славы трёх степеней;

вдовы Героев Советского Союза, Российской Федерации и лиц, награждённых орденами Славы трёх степеней;

инвалиды Великой Отечественной войны;

инвалиды I и II групп из числа участников войны и ветеранов боевых действий на территории других государств (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий);

инвалиды I и II групп из числа реабилитированных граждан, подвергшихся необоснованным репрессиям по политическим мотивам;

инвалиды I и II групп из числа лиц, награждённых знаком "Жителю блокадного Ленинграда";

неработающие инвалиды I и II групп из числа лиц, пострадавших в результате аварий на Чернобыльской АЭС и производственном объединении "Маяк", ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и других радиационных катастроф;

неработающие инвалиды I и II групп из числа бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей;

семьи, имеющие двух и более инвалидов I или II групп;

многодетные семьи, имеющие 5 и более детей до 16 лет;

одинокие инвалиды с детства, получающие социальную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации";

одинокие матери, имеющие детей до 16 лет, если на каждого члена семьи доход ниже величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге, установленного в соответствии с законодательством;

семьи с детьми-инвалидами до 16 лет;

вдовы и родители погибших воинов;

граждане, осуществляющие уход за ребёнком-инвалидом.

Статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N170-14 регламентировано, что объектами Фонда являются объекты, которые внесены в реестр объектов Фонда. Реестр подлежит ежегодной актуализации. Объекты Фонда должны отвечать следующим требованиям: пригодность к эксплуатации, их соответствие санитарным и техническим нормам; наличие исправных инженерно-технических коммуникаций, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность.

Законодатель субъекта Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в принятом им Законе Санкт-Петербурга "О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий" определилпорядок управления и распоряжения государственным дачным фондом, принадлежащим Санкт-Петербургу на праве собственности, организационные, экономические и правовые основы его использования в целях организации оздоровительного отдыха граждан льготных категорий.

Такое правовое регулирование направлено на повышение уровня социальной защиты отдельных категорий граждан с учётом возможности финансового обеспечения соответствующих мер за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как имеющее целью какое бы то ни было ущемление конституционных прав граждан, на которых указанный Закон не распространяется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 год N2220-О).

Администрация Санкт-Петербурга реализовала свои дискреционные полномочия по установлению конкретизирующих аспектов критерия нуждаемости при предоставлении дополнительной меры социальной поддержки лицам, прямо поименованным в Законе Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N170-14.

Таким образом, региональным законодателем в положениях Закона Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N170-14 регламентирован порядок предоставления объектов государственного дачного фонда гражданам, которые относятся к категории льготных; установлен закрытый перечень граждан льготных категорий, имеющих право на получение указанных мер социальной поддержки, с конкретизацией их правового статуса для её получения; наличие определенного статуса, приведённого в норме закона, обуславливает адресность применения меры социальной поддержки.

Оспариваемая норма, вопреки утверждениям административного истца, исходя из её буквального толкования, не устанавливает каких-либо дополнительных ограничений по предоставлению объектов фонда гражданам из числа лиц льготных категорий и дополнительно не исключает из этой категории лиц, имеющих право на такую меру социальной поддержки, какой-либо определённой статусной субъективной группы.

Эта норма конкретизирует условия предоставления меры социальной поддержки за счёт бюджета субъекта федерации гражданам, обращающимся за её получением, и позволяет оценить нуждаемость (с позиции объективной необходимости) заявителя.

Иное может привести к неограниченному и необоснованному предоставлению (не учёт жилищной (дачной) обеспеченности заявителя и членов его семьи) лицам, формально подпадающим под льготную категорию граждан, однако, фактически не нуждающихся в получении от субъекта Российской Федерации такой дополнительной меры социальной поддержки.

Региональное правовое регулирование, предусматривающее условие учёта наличия вещного права собственности у заявителя и членов его семьи при разрешении вопроса о предоставлении льготного дачного помещения, способствует реализации принципа нуждаемости (объективной необходимости) в той мере, в которой исключается злоупотребление правом на предоставление объекта фонда лицам, имеющим иные формы дачного обеспечения.

Статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N170-14 (абзац 3) установлено, что распределение объектов Фонда среди граждан льготных категорий основано на индивидуальном подходе к каждому обратившемуся с просьбой об аренде гражданину, с учётом состояния его здоровья, материального положения его семьи, социально-психологического климата в его семье и возможности использования им иных форм дачного обслуживания.

Приведённая правовая норма в части индивидуализации заявителя и принятие во внимание всех обстоятельств, указанных им в заявлении о предоставлении объекта фонда, обязывает уполномоченный орган разрешать данный вопрос через призму всего возможного многообразия и многочисленности жизненных обстоятельств для максимально возможного обеспечения на региональном уровне системы социальных гарантий.

Доводы административного истца, что её совершеннолетний сын, являющийся правообладателем объектов недвижимости, не является членом её семьи, в связи с чем наличие у него возможных форм дачного обеспечения не подлежат учёту, судом не принимаются во внимание, так как выходят за рамки предмета абстрактного судебного нормоконтроля.

Введённая региональным законодателем правовая норма, конкретизирующая условия предоставления дополнительной меры социальной поддержки, сама по себе не вступает в противоречие с нормами Закона Санкт-Петербурга от 28 апреля 2000 года N170-14 с учётом соблюдения в законодательном процессе требований к порядку принятия, опубликования и обнародования нормативного правового акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, последовательно подтверждаемой им в своих решениях (постановления от 24 мая 2001 года N8-П, от 29 января 2004 года N2-П, от 20 апреля 2010 года N9-П, от 27 марта 2012 года N8-П, от 1 июля 2015 года N18-П), при изменении или отмене ранее установленных мер социальной поддержки законодатель субъекта Российской Федерации обязан соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает его ответственность за качество принимаемых решений, сохранение присущей природе законодательных актов разумной стабильности правового регулирования, обеспечение надлежащей правовой определённости, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость законодательной политики в социальной сфере.

В силу указанного принципа, который распространяется не только на права, закреплённые непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и на права, приобретаемые на основании закона, наделение законодателя субъекта Российской Федерации полномочием устанавливать и отменять дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан не означает, что он обладает неограниченной свободой усмотрения и может произвольно отказываться от взятых на себя ранее публично-правовых обязательств. Напротив, он должен, предпринимая все усилия к их сохранению, находить баланс конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов, а если, с учётом состояния бюджета субъекта Российской Федерации, это оказывается объективно невозможным, - по крайней мере, максимально смягчить негативные последствия для лиц, имевших основанные на законодательном регулировании ожидания и рассчитывавших на получение соответствующих мер социальной поддержки. Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающим из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращённым к органам публичной власти требованием обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов.

Ввиду того, что региональным законодателем Санкт-Петербурга оспариваемой нормой не изменена и не отменена мера социальной поддержки, которую желает получить административный истец, какой-либо компенсаторный механизм смягчения последствий от имевшей место конкретизации действующего регионального закона обоснованно не предусмотрено.

Произвольность принятия региональным законодателем оспариваемой нормы не установлена.

Фактически доводы иска сводятся к вопросу о целесообразности принятия распоряжения в оспариваемой части, однако исходя из конституционного принципа разделения властей, суд, при осуществлении абстрактного нормоконтроля, не вправе входить в обсуждение этого вопроса, поскольку он выходит за пределы его компетенции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемая норма соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав административного истца, требования административного иска о признании её недействующей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Голубевой А. Ш. в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 2.9 Положения о предоставлении объектов государственного дачного фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу на праве собственности, гражданам льготных категорий, утверждённого распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 4 июня 2001 года N281-ра "О порядке предоставления объектов государственного дачного фонда гражданам льготных категорий" - отказать.

Обязать Правительство Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Правительства Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: