Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 10-9843/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Шанина Т.В.

Дело N 10-9843/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

28 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

при секретаре Ширяевой И.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В,

защитника адвоката Шахманова Р.А, предоставившего удостоверение N 4123 и ордер N 21 от 30 апреля 2019 года,

обвиняемого Шапошникова И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Шахманова Р.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, которым

ШАПОШНИКОВУ **,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 05 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Шахманова Р.А. и обвиняемого Шапошникова И.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березиной А.В, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 05 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, в отношении М.А. и по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Шапошникова И.И. и неустановленных лиц.

06 марта 2019 года Шапошников И.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

07 марта 2019 года постановлением Мещанского районного суда города Москвы в отношении Шапошникова И.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 05 июня 2019 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года Шапошникову И.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 05 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шахманов Р.А, не соглашается с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует нормам уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. Судом не приведены фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения Шапошникову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Шапошников И.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что по делу создана следственная группа из 11 человек, которая в течение пары суток могла бы выполнить полный объем следственных действий. При этом отмечает, что необходимый объем проведенных мероприятий, были осуществлены в первые дни уголовного преследования. Эти обстоятельства указывают на допущенную по делу волокиту и неэффективное расследование. Следователем не разрешаются ходатайства стороны защиты. Автор жалобы обращает внимание на то, что Шапошников И.И. постоянно зарегистрирован и проживает в **и заграничный паспорт находятся в материалах уголовного дела. Считает, что у суда имелись основания для избрания в отношении Шапошникова И.И. менее суровой меры пресечения, а именно в виде домашнего ареста или залога, о чем имеются все необходимые документы и условия. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шапошникова И.И. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Шапошникова И.И. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Шапошникова И.И. к инкриминируемому преступлению.

Доводы стороны защиты об отсутствии по делу доказательств виновности Шапошникова И.И. в инкриминируемом преступлении не могут являться предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей. Вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, о виновности и невиновности Шапошникова И.И. могут разрешаться судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо осмотреть предметы и документы, изъятые в ходе обысков в жилище Шапошникова И.И, а также в офисных помещениях **", выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Шапошникову И.И. срок содержания под стражей на месяц, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Указание стороны защиты на то, что с участием обвиняемого длительное время не проводятся следственные действия, не свидетельствует о незаконности решения суда о продлении ему срока содержания под стражей. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, поэтому доводы стороны защиты в этой части нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Шапошникову И.И. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Шапошников И.И. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие постоянного места жительства в **области, отсутствие судимостей, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Шапошникову И.И. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шапошникова И.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Шапошникову И.И. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, не будет являться гарантией явки Шапошникова И.И. в следственные органы и суд.

Шапошников И.И. обвиняется в совершении особо тяжкого должностного преступления, то есть представляющего повышенную степень общественной опасности. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности примененной в отношении Шапошникова И.И. меры пресечения, предъявленному ему обвинения, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шапошникова ** оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья