Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23281/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца наименование организации и представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Коммерческой наименование организации на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио и фио о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества, отказать.

Взыскать с Даселина Инвест Инвестментс в пользу наименование организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам фио и фио с требованием о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества, заключенного дата.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что дата между наименование организации ( наименование организации) (далее "Онексим"), наименование организации ( наименование организации) (далее "Киркланд") и ответчиком фио был заключен кредитный договор. Во исполнение кредитного договора "Онэксим" предоставил "Киркланд" денежные средства в размере сумма. Обязательства "Киркланд" по выплате долга были обеспечены гарантией ответчика фио В нарушение условий кредитного договора заемщик "Киркланд" не вернул кредит к дате его окончательного погашения, предусмотренной кредитным договором ( дата). Задолженность не была погашена также и гарантом фио "Онэксим" обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с требованием о взыскании долга по кредитному договору с ответчика фио (дело N 2-6908/2015). дата Замоскворецкий районный суд адрес было вынесено решение об удовлетворении требований "Онэксим" и о взыскании с ответчика фио сумма, однако решение суда ответчиком фио до настоящего времени не исполнено.

В рамках вышеуказанного гражданского дела, определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику фио, в размере до сумма, в том числе, на недвижимое имущество: жилой дом площадью 2565,8 кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер Х ; земельный участок площадью 25319 кв. м, расположенный по адресу: адресо, в районе адрес, кадастровым (или условный) номер Х и земельный участок площадью 386 кв. м, расположенный по адресу: адресо, вблизи адрес, кадастровый (или условный) номер Х. Аресты указанных объектов недвижимости были зарегистрированы в Едином ЕГРП дата и сохраняются до настоящего времени.

Также в рамках исполнительного производства по обеспечительным мерам постановлением судебного пристава-исполнителя от дата был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: марка автомобиля, год выпуска 2008, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, ПТС Х и МАЙБАХ 62, год выпуска 2005, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, ПТС7 Х, который сохраняет свою силу и в настоящее время.

Таким образом, на момент принятия решения о взыскании "Онэксим" являлся кредитором ответчика фио с правом требования взыскания долга с фио, в размере сумма, и в пользу которого на объекты недвижимости и на автомобили был наложены аресты. В дата право требования взыскания с фио долга по кредитному договору перешло от "Онэксим" к истцу на основании договора уступки. Определением Замоскворецкого районного суда от дата по делу N 2- 308/2015 была произведена замена взыскателя "Онэксим" на истца, в порядке процессуального правопреемства, в связи с чем, в настоящий момент истец является кредитором фио, как по кредитному договору, так и по решению суда о взыскании денежных средств.

Однако, несмотря на вступление в законную силу решения суда о взыскании и наложение ареста на объекты недвижимости и автомобили, истец не может обратить взыскание на данное имущество, поскольку данное имущество было арестовано по постановлению Таганского районного суда адрес от дата, в рамках уголовного дела, возбужденного против ответчика.

Кроме того, дата в арбитражный суд адрес было подано заявление о признании ответчика фио банкротом, которое было принято к производству дата, что позволило кредиторам фио обратить взыскание на объекты недвижимости и автомобили несмотря на имеющиеся аресты, поскольку в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", при введении процедур банкротства в отношении гражданина, все ранее наложенные на имущество аресты, снимаются.

Во избежание обращения взыскания на объекты недвижимости и автомобили, ответчики приняли решение о сокрытии имущество от кредиторов, в связи с чем, ответчик фио обратились в Замоскворецкий районный суд адрес с требованием к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества супругов и о признании за ней права собственности на это имущество, основывая свои требования на соглашении о разделе общего имущества супругов, которое было заключено между ответчиками дата и в соответствии с которым ответчик фио передал фио все свое имущество. Решением Замоскворецкого районного суда адрес по делу N 2-3980/2016 от дата требования были удовлетворены в полном объеме, произведен раздел имущества супругов. К участию в денном деле истец привлечен не был.

Истец считает, что соглашение о разделе имущества было заключено между ответчиками исключительно с целью не допустить обращение взыскания на имущество фио и было направлено на причинение вреда кредиторам фио, в том числе истцу, в связи с чем, спорное соглашение является ничтожной сделкой, заключенной без намерения создать правовые последствия (ст. 170 ГК РФ), при злоупотреблении правом и с намерением причинить вред истцу (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

В судебное заседание первой инстанции представители истца по доверенности фио АИ, фио и фио явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск и пояснениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель истца наименование организации и представитель лица, не привлеченного к участию в деле, являющегося кредитором ответчика фио, права которого были затронуты постановленным решением, - Коммерческой наименование организации, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам по делу.

Представители истца наименование организации - фио, фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика фио - фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Ответчик фио, заявитель жалобы Коммерческой наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства по данному делу имеются.

Так, из материалов дела следует, что на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования "Онэксим" и с ответчика фио в ползу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору от дата, по состоянию на дата в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается копией решения суда.

Решением суда установлено, что дата между наименование организации, наименование организации и фио был заключен кредитный договор. Во исполнение кредитного договора "Онэксим" предоставил "Киркланд" денежные средства в размере сумма. Обязательства "Киркланд" по выплате долга были обеспечены гарантией ответчика фио, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик "Киркланд" не вернул кредит к дате его окончательного погашения, предусмотренной кредитным договором ( дата). Задолженность не была погашена также и гарантом фио.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата, однако до настоящего времени ответчиком фио не исполнено.

Также судом установлено, что в рамках вышеуказанного гражданского дела, определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику фио, в размере до сумма, в том числе, на недвижимое имущество: жилой дом площадью 2565,8 кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер Х ; земельный участок площадью 25319 кв. м, расположенный по адресу: адресо, в районе адрес, кадастровым (или условный) номер Х и земельный участок площадью 386 кв. м, расположенный по адресу: адресо, вблизи адрес, кадастровый (или условный) номер Х, что также подтверждается копией определения суда. Данный арест был зарегистрирован в Едином ЕГРП дата.

В рамках исполнительного производства по обеспечительным мерам постановлением судебного пристава-исполнителя от дата был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: марка автомобиля, год выпуска 2008, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, ПТС Х и МАЙБАХ 62, год выпуска 2005, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, ПТС 77ТХ Х, что подтверждается копией постановления.

В дата право требования взыскания с ответчика фио долга по кредитному договору перешло от "Онэксим" к истцу на основании договора уступки, в связи с чем определением Замоскворецкого районного суда от дата по делу N 2- 308/2015 была произведена замена взыскателя "Онэксим" на истца, в порядке процессуального правопреемства, что подтверждается копией определения.

Как указывал истец, несмотря на вступление в законную силу решения суда о взыскании и наложение ареста на объекты недвижимости и автомобили, истец не может обратить взыскание на данное имущество, поскольку данное имущество было арестовано по постановлению Таганского районного суда адрес от дата в рамках уголовного дела, возбужденного против ответчика.

Кроме того, дата в Арбитражный суд адрес было подано заявление о признании ответчика фио банкротом, которое было принято к производству дата, что позволило кредиторам фио обратить взыскание на объекты недвижимости и автомобили несмотря на имеющиеся аресты, поскольку в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" при введении процедур банкротства в отношении гражданина все ранее наложенные на имущество аресты снимаются.

Далее, судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования фио к фио о разделе общего имущества супругов, постановлено признать за фио в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности в отношении следующего имущества:

- жилого дома, площадью 2 565,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер Х ;

- земельный участок, площадью 2 5319 кв. м, расположенный по адресу: адресо, в районе адрес, кадастровым (или условный) номер Х ;

- земельный участок, площадью 386 кв. м, расположенный по адресу: адресо, вблизи адрес, кадастровый (или условный) номер Х ;

- транспортные средства марка автомобиля, год выпуска 2008, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, ПТС Х, МАЙБАХ 62, год выпуска 2005, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, ПТС 7 Х и TAYOTA LAND CRUISER 100, VIN VIN-код, ГОД ВЫПУСКА 2004, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства Х

Также указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности фио на данное имущество, и взыскана с ответчика государственная пошлина в размере сумма

Решением суда установлено, что фио и фио состояли в браке с дата, брак зарегистрирован Дворцом Бракосочетания N 4 Управления ЗАГС адрес, актовая запись N 3276, свидетельство серии 11-МЮ N 625174от дата. дата между супругами было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому, вышеуказанное имущество переходит от фио к фио. Право собственности фио на спорное имущество было установлено судом при рассмотрении дела, на основании соответствующих документов о собственности. Однако, ответчик фио свои обязательства по спорному соглашению не исполнял, в течение длительного времени уклонялся от регистрации права собственности фио на спорное имущество по заключенному между супругами соглашению о разделе имущества.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата.

По мнению истца, супруги фио и фио обратились в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в целью избежать обращения взыскания на объекты недвижимости и автомобили, сокрытия имущество от кредиторов. При этом к участию в деле истец привлечен не был. Также истец считает, что соглашение о разделе имущества было заключено между ответчиками исключительно с целью не допустить обращение взыскания на имущество фио и направлено на причинение вреда кредиторам фио, в том числе истцу, в связи с чем спорное соглашение является ничтожной сделкой, заключенной без намерения создать правовые последствия, при злоупотреблении правом и с намерением причинить вред истцу.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителями истца было заявлено о подложности спорного соглашения, они ходатайствовали о проведении по делу судебной экспертизы по установлению сроков давности подписания спорного соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Определением суда от дата по делу была назначена и проведена судебная экспертизы, производство которой было поручено наименование организации, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: соответствует ли фактическая дата проставления всех подписей и рукописных записей фио и фио, на соглашении о разделе общего имущества супругов, дате, составления данного документа, дата? Подвергалось ли соглашение о разделе общего имущества супругов фио и фио, заключенное дата, какому-либо воздействию, в целях искусственного старения ?.

Из представленного суду наименование организации экспертного заключения, составленного дата, следует, что на основании данных по содержанию летучих компонентов в штрихах давности проставления всех подписей и рукописных записей фио и фио на соглашении о разделе общего имущества супругов соответствует дате, указанной в документе от дата, следов и признаков искусственного состаривания данный документ не имеет.

Представителями истца данное экспертное заключение было оспорено путем предоставления суду заключение специалиста фио N 216р от дата, согласно которому заключение, выполненное наименование организации содержит процессуальные и деятельностные (операционные) ошибки и не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследования, предусмотренным законодательством, регламентирующим судебно-экспертную деятельность, так как выполнено не в полном объеме (ан всех стадиях исследования), содержит логические противоречия и признаки интеллектуального подлога, а также путем представления рецензии специалиста фио от дата, согласно которому, выводы специалистов наименование организации не обоснованы и не достоверны, не соответствуют требованиям методики, разработанной для производства данного вида экспертиз и исследований, а также действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований, что является существенным свидетельством того, что исследование проведено не надлежащим образом и повлияло на объективность, достоверность и обоснованность полученных результатов. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у экспертов специальных знаний, необходимых для проведения экспертизы давности выполнения подписей на документе.

Данные рецензии (заключения специалистов) судом были отклонены, и принято в качестве доказательства экспертное заключение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения, указав, что законность заключенного между фио и фио соглашения была проверена и установлена, в том числе, вступившим в законную силу решением суда о разделе имущества супругов, заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Также суд отметил, что соглашение фактически исполнено сторонами, ответчик фио и несовершеннолетние дети зарегистрированы в жилом доме, расположенном на земельном участке, являющемся предметом соглашения о разделе общего имущества супругов, то есть, фактически пользуются имуществом. При этом ответчик фио в жилом доме не зарегистрирован.

Кроме того, суд посчитал возможным применить к заявленным требованиям срок исковой давности, учитывая, что о заключении спорного соглашения истец узнал в дата, тогда как иск предъявил лишь в дата.

Между тем с выводами суда первой инстанции об отказе в признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества, заключенного между адресВ. и В.А, недействительной сделкой судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора ( статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества ( пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью ( статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент заключения соглашения) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону ( статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в качестве основания иска ссылается, в том числе на то, что соглашение о разделе имущества от дата заключено супругами в целях вывода имущества из владения фио с целью избежать обращения взыскания на него.

Данному обстоятельству суд первой инстанции должной оценки не дал.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации ( наименование организации) (далее "Онексим"), наименование организации ( наименование организации) (далее "Киркланд") и ответчиком фио был заключен кредитный договор. Во исполнение кредитного договора "Онэксим" предоставил "Киркланд" денежные средства в размере сумма. Обязательства "Киркланд" по выплате долга были обеспечены гарантией ответчика фио В нарушение условий кредитного договора заемщик "Киркланд" не вернул кредит к дате его окончательного погашения, предусмотренной кредитным договором ( дата). Задолженность не была погашена также и гарантом фио "Онэксим" обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с требованием о взыскании долга по кредитному договору с ответчика фио (дело N 2-6908/2015). дата Замоскворецкий районный суд адрес было вынесено решение об удовлетворении требований "Онэксим" и о взыскании с ответчика фио сумма, однако решение суда ответчиком фио до настоящего времени не исполнено.

В рамках вышеуказанного гражданского дела, определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику фио, в размере до сумма, в том числе, на недвижимое имущество: жилой дом площадью 2565,8 кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер Х ; земельный участок площадью 25319 кв. м, расположенный по адресу: адресо, в районе адрес, кадастровым (или условный) номер Х и земельный участок площадью 386 кв. м, расположенный по адресу: адресо, вблизи адрес, кадастровый (или условный) номер Х. Аресты указанных объектов недвижимости были зарегистрированы в Едином ЕГРП дата и сохраняются до настоящего времени.

Также в рамках исполнительного производства по обеспечительным мерам постановлением судебного пристава-исполнителя от дата был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: марка автомобиля, год выпуска 2008, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, ПТС 7 Х и МАЙБАХ 62, год выпуска 2005, VIN VIN-код, свидетельство о регистрации ТС, ПТС 7 Х, который сохраняет свою силу и в настоящее время.

Таким образом, на момент принятия решения о взыскании "Онэксим" являлся кредитором ответчика фио с правом требования взыскания долга с фио, в размере сумма, и в пользу которого на объекты недвижимости и на автомобили был наложены аресты.

Однако возможности обратить взыскание на данное имущество не имеется, поскольку оно было арестовано по постановлению Таганского районного суда адрес от дата, в рамках уголовного дела, возбужденного против ответчика.

Кроме того, дата в Арбитражный суд адрес было подано заявление о признании ответчика фио банкротом, которое было принято к производству дата, что позволило кредиторам фио обратить взыскание на объекты недвижимости и автомобили несмотря на имеющиеся аресты, поскольку в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", при введении процедур банкротства в отношении гражданина, все ранее наложенные на имущество аресты, снимаются.

Между тем, зная об этом, супруги дата заключили соглашение о разделе имущества супругов, по которому передали в единоличную собственность фио, в том числе имущество, арестованное в рамках судебного и исполнительного производства. При этом через месяц после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности ответчик фио обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с требованием к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества супругов и о признании за ней права собственности на это имущество.

Заключение такого соглашения и обращение в суд с иском о разделе имущества, при наличии взысканной судом задолженности и права кредитора на истребование кредита, свидетельствует о том, что данное соглашение имело целью избежать исполнения обязательств, принятых на себя фио в рамках кредитного договора, что недопустимо с позиции ст. 10 ГК РФ.

О том, что для супругов адресВ. и В.А. заключенное соглашение о разделе имущества супругов правового значения не имело, свидетельствуют и те обстоятельства, что в день заключения оспариваемого соглашения, дата, фио дала фио нотариальное согласие на передачу в залог в пользу "Онэксим" как кредитора объектов недвижимости, принадлежащих фио на праве собственности. Также дата, через год после заключения соглашения о разделе имущества, фио вновь дает нотариальное согласие на совершение фио любых сделок с объектами недвижимости, принадлежащими последнему на праве собственности.

Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о мнимом характере сделки. На мнимый характер сделки указывает и то обстоятельство, что оспариваемое соглашение по сути представляет собой не раздел совместно нажитого супругами имущества, а его передачу в собственность одному из супругов.

Все изложенные действия супругов свидетельствуют о том, что фактически режим совместной собственности относительно имущества, являющегося предметом соглашения супругами не менялся, спорное соглашение носит мнимый характер и заключено с целью исключения имущества из режима общей совместной собственности, в целях избежать исполнения обязательств, принятых на себя фио в рамках кредитного договора, что не допустимо с позиции ст. 10 ГК РФ, в связи с чем указанное соглашение является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, в связи с чем, решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов от дата, заключенное между фио и фио, с применением последствий недействительности сделки, возвратив в собственность фио следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 25319 кв.м, адрес местонахождения объекта: адресо, в районе адрес, кадастровый (условный) номер Х ;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для спортивно-оздоровительного ландшафтного комплекса, общая площадь 386 кв. м, адрес местонахождения объекта: адресо, вблизи адрес, кадастровый (условный) номер Х ;

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадью 2565,8 кв. м, инв. N 172:055-18849, лит.А, А1, а, а1, Г, дата, дата, дата, дата, N 1, адрес: адрес, кадастровый (условный) номер Х ;

- автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2004, свидетельство о регистрации ТС, паспорт Х ;

- автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2008, свидетельство о регистрации ТС, паспорт Х ;

- автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2005, свидетельство о регистрации ТС, паспорт Х.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что срок исковой давности по данным правоотношениям составляет три года и на момент предъявления иска в суд, не пропущен.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Коммерческой наименование организации судебная коллегия полагает необходимым оставить без рассмотрения по существу, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и положений ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, поскольку права и интересы указанного лица принятым решением не затронуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Признать соглашение о разделе имущества супругов от дата, заключенное между фио и фио, ничтожным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность фио имущество:

- земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 25319 кв.м, адрес местонахождения объекта: адресо, в районе адрес, кадастровый (условный) номер Х ;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для спортивно-оздоровительного ландшафтного комплекса, общая площадь 386 кв. м, адрес местонахождения объекта: адресо, вблизи адрес, кадастровый (условный) номер Х ;

- жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадью 2565,8 кв. м, инв. N Х лит.А, А1, а, а1, Г, дата, дата, дата, дата, N 1, адрес: адрес, кадастровый (условный) номер Х ;

- автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2004, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС Х ;

- автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2008, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС Х ;

- автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2005, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС Х.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Коммерческой наименование организации - оставить без рассмотрения

Председательствующий:

Судьи: