Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23382/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Дворской Л.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Белеран" по доверенности Смирновой Н.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО "Белеран" в пользу Луневой Ирины Викторовны неустойку в размере 300 000 руб, штраф в сумме 50 000 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, госпошлину по делу 21 157,08 руб.

В остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лунева И.В. обратилась с иском в суд к ООО "Белеран" и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов. Кроме того, истец просила признать недействительными передаточные акты (Акты приема-передачи объектов долевого строительства многоквартирного дома), поскольку была вынуждена их подписать, под влиянием обмана, заблуждения, неблагоприятных обстоятельств, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, имела замечания по ним, копии актов истцу не представлены. Лунева И.В. просила обязать ответчика в течение десятидневного срока после вступления в законную силу решения суда подписать представленные истцом проекты Передаточных актов (не менее 2-х экземпляров) Объектов, указанных в договорах долевого участия в строительстве.

Лунева И.В. заявила требования и взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 1 177 276,72 руб, штрафа на основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец Лунева И.В, ее представитель на основании доверенности Шалагин В.Д. в судебное заседание явились, доводы уточненного иска поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика на основании доверенности Смирнова Н.А. явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика - Смирнова Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Лунева И.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца - Шалагина В.Д, представителя ответчика - Лычкина П.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом Луневой И.В. и ответчиком ООО "Белеран" (застройщик) заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома:

- 25.02.2013г. NСФ-59, по условиям которого истец приобрел право на получение после окончания строительства в собственность объект долевого строительства - двухкомнатной квартиры, по строительному адресу: г. Москва 1-я Мясниковская вл. 2. Цена договора составила 12065061 руб. Обязанности по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены.

- 19.03.2013г. NСФ-154-К, по условиям которого истец приобрел право на получение после окончания строительства в собственность объект долевого строительства - место для хранения малогабаритных транспортных средств, площадью 2.30 кв.м. в многоквартирном доме по строительному адресу: г.Москва 1-я Мясниковская вл.2. Цена договора составила 193328 руб. Обязанности по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены.

- 20.05.2013г. NСФ-194Г, по условиям которого истец приобрел право на получение после окончания строительства в собственность объект долевого строительства - машиноместо для автомобилей среднего класса, площадью 14,3 кв.м. в многоквартирном доме по строительному адресу: г.Москва 1-я Мясниковская вл.2. Цена договора составила 1258000 руб. Обязанности по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены.

В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома (п.6.1) застройщик обязался передать квартиру, машиноместа по акту приема-передачи не позднее 30.09.2015 г.

14.06.2017 г. Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение по иску Луневой И.В. к ООО "Белеран", которым признаны недействительными односторонние передаточные акта приема передачи объектов долевого строительства от 20.09.2016 г, 20.09.2016 г, от 22.09.2016 г, суд обязал ООО "Белеран" передать Луневой Ирине Викторовне объекты долевого строительства по договору NСФ-59 участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилья от 25.02.2013 г, по договору NСФ-154К участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилья от 19.03.2013 г, по договору NСФ-194Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилья от 20.05.2013 г, по акту после устранения недостатков, с ООО "Белеран" в пользу Луневой Ирины Викторовны взыскана неустойка по договору NСФ-59 участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилья от 25.02.2013 г, в сумме 1 700 000 руб, по договору NСФ-154К участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилья от 19.03.2013 г. в сумме 27 000 руб, по договору NСФ-194Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилья от 20.05.2013 г. в сумме 173 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2018г. решение суда оставлено без изменения.

В материалах дела имеется претензия истца от 22.03.2018 г. о подписании передаточных актов объектов долевого строительства (л.д.33)

Ответчиком в дело представлены Акты приема-передачи объекта долевого строительства от 08.11.2017 г. по всем договорам долевого строительства, подписанные истцом и представителем по доверенности ООО "Белеран" согласно которым Застройщик передал, а Участник принял Объекты долевого строительства в соответствии с условиями договора - квартиру N 86, машиноместо N 21, подсобное помещение площадью 3,0 кв.м. (л.д.70-73)

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Истец просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого участия по договорам за период с 15.06.2017 г. по 26.02.2019 г.

Между тем, как установлено в судебном заседании, объекты переданы истцу по актам приема-передачи 08.11.2017 г.

При этом суд правомерно отклонил доводы истца о том, что указанные акты подписаны Луневой И.В. под влиянием обмана, заблуждения, неблагоприятных обстоятельств и в состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, как не подтверждённые надлежащими доказательствами в связи с чем не нашел оснований для признании актов от 08.11.2017г. недействительными, а также отказал в удовлетворении производных требований об обязании ответчика подписать представленные истцом передаточные акты.

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательств за период с 15.06.2017 г. по 08.11.2017 г.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объектов долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору NСФ-59 от 25.02.2013 г. в размере 250 000 руб, по договору NСФ-154К от 19.03.2013 г. в размере 10 000 руб, по договору NСФ-194Г от 20.05.2013 г. в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей ко взысканию неустойки по договорам участия в долевом строительстве, при этом суд обоснованно принял во внимание цену каждого договора, период просрочки, а также неблагоприятные последствия для истца, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по передаче объектов истцу.

Соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вывод суда о взыскании с ООО "Белеран" в пользу Луневой И.В. компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителей. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости суд определилв размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права Луневой Н.В. как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ООО "Белеран" в пользу истца штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 50000 руб. в пользу каждого.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 157,08 руб. в порядке ст.ст. 98-100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно рассчитал период неустойки, и она должна быть рассчитана по договору N СФ-59, по договору СФ-154К с 15 июня 2017 года по 23 августа 2017 года, в связи с получением истцом 25 мая 2017 года и 23 августа 2017 года соответственно уведомлений о готовности ответчика передать объекты долевого строительства, является несостоятельным.

В соответствии с п. 8.2 договора участия в долевом строительстве обстоятельствами, прекращающими обязательство застройщика перед участником по передаче указанных в договоре объектов, являются: осуществление полного расчета между сторонами и оформление акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Между тем, как следует из материалов дела, в данном случае ответчик в предусмотренном законом порядке не составил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. Акты приема-передачи объектов подписаны между сторонами 08 ноября 2017 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании неустойки за период с 15 июня 2017 года по 08 ноября 2017 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи