Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-24282/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Князева А.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Инвестиционная компания "Белый город" по доверенности Акутова П.С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Кругловой Л.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.11.2017г. по гражданскому делу по иску АО "Инвестиционная компания "Белый город" к Перетрухину *** о взыскании,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29.11.2017г. по гражданскому делу N 2-***/2017 исковые требования АО "Инвестиционная компания "Белый город" к Перетрухину С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Перетрухина С.А. в пользу АО "Инвестиционная компания "Белый город" взыскана задолженность по договору займа в размере 7 525 930 Евро, 6 352 230 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Круглова Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя Пашнев Н.П. явился, доводы заявления поддержал, просил заявление удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Акутов П.С. явился, возражал против удовлетворения заявления на основании того, что заявитель узнала о состоявшемся решении ранее указанного ей срока.

Ответчик Перетрухин С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца АО "Инвестиционная компания "Белый город" по доверенности Акутов П.С.

Представители Кругловой Л.А. по доверенностям Рундерберг Л.А, Пашнев Н.П. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения частной жалобы по доводам письменных возражений, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца АО "Инвестиционная компания "Белый город", ответчик Перетрухин С.А, лицо, не привлеченное к участию в деле, Круглова Л.А, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителей Кругловой Л.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление лица, не привлеченного к участию в деле - Кругловой Л.А, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен лицом, не привлеченным к участию в деле, по уважительным причинам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В течение процессуального срока, установленного законом для апелляционного обжалования судебного решения, возможность апелляционного обжалования решения суда со стороны Кругловой Л.А. реализована быть не могла.

Ответчик Перетрухин С.А. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года.

Круглова Л.А. включена в реестр требований кредиторов должника Перетрухина С.А. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года.

Как указывает Круглова Л.А. в апелляционной жалобе, содержащей просьбу о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, обстоятельства, послужившие основанием для обращения с настоящей апелляционной жалобой, стали известны Кругловой Л.А. 18 октября 2018 года в ходе рассмотрения заявления АО ИК "Белый город" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника Перетрухина С.А.

Согласно разъяснениям п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В суд с настоящей апелляционной жалобой лицо, не привлеченное к участию в деле, Круглова Л.А. обратилась 24 октября 2018 года, то есть в разумный срок после того, как данному лицу в качестве кредитора в деле о банкротстве гражданина должника стало известно об обстоятельствах, в отношении которых постановлено судебное решение по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для восстановления не привлеченному к участию в деле лицу - Кругловой Л.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.11.2017г.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции обоснованы и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: