Определение Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4г-3068/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя истца Д.Г. - А.В., поданную в суд кассационной инстанции 21 февраля 2019 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Д.Г. к ООО "Стройкомплекс Говорово" о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 19 февраля 2018 года, обязании предоставить доступ к объекту долевого строительства для его осмотра и приемки по акту приема-передачи, истребованному 4 апреля 2019 года и поступившему в суд 24 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г. обратился в суд с иском к ООО "Стройкомплекс "Говорово" о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 19 февраля 2018 г..к договору участия в долевом строительстве N * от 23.12.2015г.; обязании ООО "Стройкомплекс "Говорово" предоставить доступ к объекту долевого строительства для его осмотра и приемки по акту приема-передачи, ссылаясь на то, что 23.12.2015 г..между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок до 1 ноября 2017 года построить, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение. Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, застройщик до 1 ноября 2017 года не передал объект долевого строительства. 8 ноября 2017 г..истец направил в адрес застройщика уведомление о готовности принять объект по договору долевого участия. Однако его требования были оставлены без ответа. При этом 25 октября 2017 г, застройщик направил в адрес истца сообщение о переносе сроков завершения строительства с указанием на продление срока передачи объекта до 28 февраля 2018 г, а 30 декабря 2017 г..застройщик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, которое было получено истцом 07.02.2018 г..Ссылаясь на п. 6.1 договора участия в долевом строительстве N * от 23.12.2015г. истец указывал на то, что срок окончания для приемки объекта истекал лишь 7 марта 2018 г..Однако, в нарушение условий договора и действующего законодательства, ответчик 19 февраля 2018 года, составил односторонний передаточный акт от 19 февраля 2018 г, который истец считает незаконным.

При этом истец указывал на то, что 3 марта 2018 года он прибыл на объект для осуществления приемки квартиры, однако сотрудниками застройщика ему было отказано в осмотре квартиры, с той мотивировкой, что уже произведена односторонняя передача объекта. На неоднократные попытки связаться с руководством застройщика и произвести осмотр объекта и его принятие, ответчик отказывался предоставить ключи от квартиры и произвести ее осмотр. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года в удовлетворении заявленных Д.Г. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Д.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Д.Г. - А.В, выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, а также материалы гражданского дела, истребованного 4 апреля 2019 года в Московский городской суд, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 23.12.2015 г. между истцом Д.Г. и ответчиком ООО "Стройкомплекс "Говорово" был заключен договор N * участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), согласно которому ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать истцу однокомнатную квартиру на 1 этаже в секции 3 условный номер объекта 83, общей площадью 46,77 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: адрес, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером *. Оплата объекта произведена истцом полностью в размере 4 753 046,62 руб. Срок передачи застройщиком (ответчиком) объекта долевого строительства истцу установлен - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2017 г. 26.10.2017 г. ответчик направил в адрес истца сообщение об изменении сроков завершения строительства, с указанием на продление срока строительства объекта недвижимости до 28.02.2018 года, и с предложением об изменении условий договора. 27 декабря 2017 года дом, в котором расположена квартира истца, введен в эксплуатацию. 30.12.2017 года застройщик известил Д.Г. об окончании строительства и готовности объекта к передаче. 19.02.2018 года в связи с уклонением Д.Г. от подписания акта приема-передачи квартиры ООО "Стройкомплекс "Говорово" составило односторонний акт передачи истцу квартиры по вышеуказанному адресу.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст. 4,6,8,10,12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на основании собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Д.Г. исковых требований, при этом суд исходил из того, что Д.Г. не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт наличия в квартире таких недостатков, которые препятствовали бы использованию квартиры по назначению, а также факт несоответствия квартиры условиям договора или требованиям закона. При этом, по условиям п. 5.1.4 договора долевого участия в строительстве объект долевого участия в строительстве передается участнику для последующего самостоятельного проведения участником за свой счет отделочных работ и выполнения других мероприятий по доведению объекта долевого строительства до состояния пригодности к использованию для целей проживания. Жилой дом, в котором находится квартира, принят в эксплуатацию в установленном порядке Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. Таким образом, застройщиком не допущено нарушений обязательств, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, поскольку квартира по состоянию на 19.02.2018 года была готова к использованию, ответчик уведомил истца о готовности объекта к передаче в установленном законом порядке, каких-либо недостатков в квартире истцом выявлено не было, наличие препятствий к подписанию акта судом не установлено, следовательно, истец не имел права отказаться от подписания передаточного акта, ответчик же реализовал представленное ему законом право на составление одностороннего акта.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Д.Г. о том, что срок окончания для приемки объекта истекал 7 марта 2018 г, однако, в нарушение условий договора и действующего законодательства, ответчик 19 февраля 2018 г. составил односторонний передаточный акт от 19 февраля 2018 г. к договору участия о долевом строительстве N *, то есть застройщик осуществил одностороннюю передачу раньше указанного в договоре и законе срока, лишив истца возможности осмотреть объект долевого строительства, несостоятелен, поскольку 30.12.2017 г. застройщик известил Д.Г. об окончании строительства и готовности объекта к передаче, а поскольку Д.Г. уклонился от подписания акта приема-передачи квартиры, ООО "Стройкомплекс "Говорово" был составлен односторонний акт передачи истцу квартиры по вышеуказанному адресу. Ссылка Д.Г. на несогласие с выводом суда о том, что "квартира по состоянию на 19.02.2018 г. готова к использованию" не подтверждена материалами дела, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство было установлено судом, что нашло свое отражение в решении суда.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе указывается на то, что ответчик, в нарушение условий договора и действующего законодательства, 19 февраля 2019 года составил односторонний акт к договору участия в долевом строительстве, лишив истца возможности осмотреть объект долевого строительства.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в связи с указанным выше обстоятельством были нарушены права истца. Данные о том, что на день составления одностороннего передаточного акта квартира, переданная истцу, имела существенные недостатки, отсутствуют. Каких-либо негативных последствий для истца само по себе составление одностороннего передаточного акта не влечет.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя Д.Г. - А.В, не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя истца Д.Г. - А.В, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Д.Г. к ООО "Стройкомплекс Говорово" о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 19 февраля 2018 года, обязании предоставить доступ к объекту долевого строительства для его осмотра и приемки по акту приема-передачи для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова