Определение Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4га-0618/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу представителя ЗАО "Стабильная линия" по доверенности Чумаченко А.П., поступившую в Московский городской суд 31.05.2019г., на определение Московского городского суда от 02.11.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 19.12.2018г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску ЗАО "Стабильная линия" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Решением Московского городского суда от 14.05.2018 года удовлетворены административные исковые требования ЗАО "Стабильная линия" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01. 2016 года.

Апелляционным определением апелляционной коллегии Московского городского суда от 03.10.2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента городского имущества без удовлетворения.

ЗАО "Стабильная линия" обратилось с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов. Административный истец просил взыскать расходы в размере 299 000 руб, в том числе, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб, расходы на составление отчета об оценке в размере 90 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 142 000 руб, расходы на оплату услуг представителей в размере 65 000 руб.

Определением Московского городского суда от 02.11.2018 г. постановлено:

Заявление административного истца о взыскании судебных расходов по административному делу N * по административному исковому заявлению ЗАО "Стабильная линия" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ЗАО "Стабильная линия" расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 19.12.2018г. определение Московского городского суда от 02.11.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Определением Московского городского суда от 13.02.2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам *.

Согласившись с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца заявленные требования уточнил, и с учетом выводов эксперта судом по делу принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, определенной по итогам проведения судебной оценочной экспертизы.

Постановив определение об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Стабильная линия" о возмещении судебных расходов: расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб, расходы на составление отчета об оценке в размере 90 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 142 000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в соответствии с требованиями статей 62, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны быть представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость объекта недвижимости, и в этих целях была назначена судебная оценочная экспертиза, на основании которой истцом уточнены требования, суд пришел к выводу о том, что административный истец таким образом реализовал свое право на установление кадастровой стоимости принадлежащего обществу нежилого здания соответствующей его рыночной стоимости, и расходы по оплате услуг эксперта * за проведение оценочной судебной экспертизы не могут быть возложены на Правительство Москвы и Департамент городского имущества.

В данном случае постановленное решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку ответчик, утверждая акт о государственной кадастровой оценке объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством, действовал в рамках своих полномочий, ошибок при проведении массовой оценки в оценке здания истца не выявлено. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Более того, по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилось, что отчет об оценке, представленный истцом, не соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, в связи с чем судом при вынесении решения представленный административным истцом отчет оценщика во внимание не принят.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости соответствующей рыночной, и расходы за проведение экспертизы, оплате госпошлины, услуг за составление отчета об оценке и услуг представителя в суде первой инстанции необходимо отнести на счет ЗАО "Стабильная линия".

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.19) разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По указанным основаниям, также не имелось объективных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу заявителя расходов по оплате отчета об оценке, судебной экспертизы, госпошлины, оплате услуг представителей, оказанных в суде первой инстанции.

Вместе с тем, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, исходя из требований разумности и соразмерности, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворив заявление ЗАО "Стабильная линия" взыскал с Правительства Москвы в пользу административного истца 15 000 рублей.

Исходя из требований ст. 112 КАС РФ указанная сумма является соразмерной и объективной, соответствующей объему оказанных услуг.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 20-П от 11.07.2017 года, указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Следовательно, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями нежилого здания объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Между тем, сведений о том, что при проведении кадастровой оценки имели место нарушения методологии проведения массовой оценки суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы представителя административного ответчика о недостоверности представленного административным истцом отчета, ввиду чего административным истцом были уточнены требования на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, оснований для возмещения судебных расходов административного истца за счет ответчиков в полном объеме заявленных требований у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ЗАО "Стабильная линия" по доверенности Чумаченко А.П. на определение Московского городского суда от 02.11.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 19.12.2018г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску ЗАО "Стабильная линия" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш