Постановление Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 4у-2571/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Комарова П.А. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года,

установил:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года

Комаров П.А, *********, ранее судимый:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, постановлением суда от 27 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно Комарову П.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 20 января 2018 года по 14 марта 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 января 2019 года в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года в отношении Комарова П.А. изменён: Комаров П.А. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, снижено наказание, назначенное Комарову П.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года в отношении Комарова П.А. также изменён: в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2016 года Комарову П.А. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном приговоры оставлены без изменения.

Приговором суда Комаров П.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 5,31 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 19 января 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Комаров П.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Комаров П.А, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов, указывает, что судом не были установлены обстоятельства, при которых он приобрёл наркотическое средство, в связи с чем считает необходимым исключить из его осуждения указание на приобретение им наркотического средства, не отрицая при этом факт его хранения. По мнению осуждённого, судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные о том, ************, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, утверждает, что судом не мотивировано отсутствие возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Ссылаясь на положения ст. 6, 7, 15, 26, 60, 61, 62, 64 УК РФ, считает, что суд имел возможность назначить ему более мягкое наказание. На основании изложенного просит внести соответствующие изменения в приговор суда и снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Комарова П.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Комарову П.А. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наказание Комарову П.А. назначено с соблюдением принципов справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, о чём прямо указано в судебном решении, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены данные о том, что Комаров П.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, **************************.

Исходя из смысла закона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, в качестве таковых судом могут быть признаны другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако, каких - либо иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, в частности тех, на которые осуждённый ссылается в своей кассационной жалобе, судом не установлено, в связи с чем оснований согласиться с доводами осуждённого о признании иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения норм ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что уголовный закон содержит требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания каждому виновному в совершении преступления лицу, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. При этом согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и является индивидуальным в каждом конкретном случае.

В этой связи необходимо обратить внимание, что Комарову П.А. с соблюдением положений Общей части УК РФ назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду чего оснований согласиться с доводами осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания, не имеется.

Также следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осуждённого, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Однако таких обстоятельств судом по уголовному делу в отношении Комарова П.А. не установлено, в связи с чем оснований для применения данной статьи не имеется.

По смыслу уголовного закона, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Руководствуясь данными положениями закона, суд с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Комаровым П.А. тяжкого преступления, справедливо не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом следует обратить внимание, что постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, следует отметить, что суд первой инстанции на основе собранных по делу доказательств проверил обоснованность предъявленного Комарову П.А. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, и правильно пришел к выводу о признании его виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд изложил описание преступного деяния, указав, что Комаров П.А, будучи осведомленным о возможных местах закладок наркотических средств, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 19 января 2018 года проследовал в сторону сквера "****" в г. Москве, где, находясь с торца д. * по ул. ** в г. Москве, под снежным комом обнаружил и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления сверток с *** веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 5,31 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, судом были установлены обстоятельства совершения осуждённым незаконного приобретения наркотического средства, с обвинением в совершении которого Комаров П.А. согласился в полном объеме.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Комарова П.А. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева