Решение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 7-6049/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитникаОАО "РЖД"Полозковой А.И. на постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 19.12.2018 года N 464, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД"

установил:

19 декабря 2018 г. постановлением N 464 заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.2 Кодекса об административных правонарушения РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОАО "РЖД" обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением районного суда, защитником ОАО "РЖД"подана жалоба в Московский городской суд, ссылаясь на то, что, по мнению защитника, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, не выполнены задачи производства по делу, не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении 4-П от 25 февраля 2014 г, заявлено о снижении штрафа ниже минимального.

В судебном заседании Московского городского суда защитники Полозкова А.И. и Сироткин Е.П.доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель Рязанской транспортной прокуратуры, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Данным Федеральным законом установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами, распространяющиеся как на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. N 80 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и (потребления (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03). Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается, в частности: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках (пункт 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03).

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников- накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Рязанской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой выявлены нарушения требований названного законодательства в Рязанской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "Российские железные дороги" и в путевой машинной станции N 12 Московской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД", в ходе которой установлено, что площадки временного размещения отработанных деревянных шпал Рязанской дистанции пути и путевой машинной станции N 12не соответствуют требованиям пунктов 3.2, 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 (не оборудованы по периметру обваловкой, отсутствует обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, ливнестоки с площадки поступают без очистки на рельеф местности). Наличие указанных нарушений подтверждается актами проверок от 04.05.2018.

Указанные действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "РЖД" подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2018; актом проверки от 04.05.2018, фотоматериалами, протоколами совещания у главного инженера ПМС-12, планами организационно-технических мероприятий, актом плановой проверки природоохранной деятельности, иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства составлены надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вина ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "РЖД" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению требований указанных нормативных актов.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО "РЖД" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ОАО "РЖД".

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ОАО "РЖД" по делу не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Решение судьи не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П,согласно которой в предь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Однако из материалов дела не следует, что в данном случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Оснований для снижения административного штрафа не усматриваю.

Административное наказание ОАО "РЖД" назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 19.12.2018 года N 464, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов