Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 мая 2019 г. по делу N 33-423/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Аксеновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Абрекова Артура Казимовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и административным задержанием, по апелляционным жалобам представителя третьего лица Управления МВД России по г. Элисте Кауновой Ц.В, представителя ответчика МВД России Синкиева Т.Е. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя третьего лица Управления МВД России по г. Элисте и МВД России Эдгеева Б.Б, представителя Министерства финансов Российской Федерации Сангаджиевой О.М, поддержавших доводы жалоб, возражения истца Абрекова А.К, судебная коллегия

установила:

Абреков А.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и административным задержанием.

В обоснование требований указал, что 2 апреля 2018 года сотрудником ОУР УМВД России по г. Элисте в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и он был помещен в камеру для административно задержанных. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 апреля 2018 года его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В связи с назначением наказания в виде штрафа был освобожден немедленно в зале судебного заседания. По его жалобе в порядке пересмотра вступившее в законную силу постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате противоправных действий сотрудников полиции ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения, стыда и дискомфорта. Также негативное влияние на его психологическое состояние оказало незаконное привлечение к административной ответственности, поскольку в ходе многочисленных судебных разбирательств он вынужден был доказывать свою невиновность в совершении административного правонарушения. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Абреков А.К. и его представитель Мухлаев А.Б. заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиева О.М. иск не признала.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Элисте Каунова Ц.В, не признав иск, пояснила, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не является достаточным основанием для вывода о незаконности действий должностных лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2019 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абрекова А.К. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности и административным задержанием, в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия отказано.

В апелляционной жалобе Управления МВД России по г. Элисте Кауновой Ц.В. ставится вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывается на непредставление Абрековым А.К. доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями сотрудников полиции. Ввиду неустановления вины сотрудников полиции в причинении вреда истцу, а также наличия причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправными действиями сотрудников полиции факт применения к Абрекову А.К. административного задержания не может служить достаточным основанием для присуждения ему компенсации морального вреда. Действия сотрудников полиции по административному задержанию являлись обоснованными и были направлены исключительно на обеспечение производства по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Синкиев Т.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия у него негативных последствий вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, а также не доказана причинно-следственная связь между нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности.

В силу частей 1 и 2 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 апреля 2018 года сотрудником Управления МВД России по г. Элисте в отношении истца Абрекова А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. В тот же день Абреков А.К. был помещен в камеру для административно задержанных на основании протокола об административном задержании.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 апреля 2018 года Абреков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В связи с назначением наказания в виде штрафа административное задержание Абрекова А.К. прекращено, он освобожден в зале судебного разбирательства в 12 часов 50 минут 3 апреля 2018 года. На Абрекова А.К. возложена обязанность по явке в течение пяти дней со дня вступления постановления в законную силу в медицинское учреждение и (или) учреждение социальной реабилитации для прохождения диагностики в связи с употреблением наркотических средств.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 мая 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2018 года решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 мая 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 3 апреля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Абрекова А.К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в действиях Абрекова А.К. состава административного правонарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Абреков А.К. имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и (или) должностных лиц, так как доказательства законности его задержания материалы дела не содержат.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П и определении от 2 июля 2013 года N 1049-О административное задержание представляет собой лишение свободы в смысле статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: положение лица, к которому применяется такое административное задержание в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связано с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами.

Таким образом, административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, по обусловливающим его природу ограничениям и последствиям для задержанного сопоставимо с административным арестом и задержанием как видами лишения свободы, на которые распространяется режим гарантий, предусмотренный статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не обладает такими сущностными характеристиками, которые могли бы оправдать - при выявлении незаконности этих мер - применение различающихся компенсаторных механизмов. То обстоятельство, что административный арест как мера наказания применяется лишь в рамках судебной процедуры, обеспечивающей дополнительные возможности судебной проверки его фактических оснований и вынесения справедливого решения с соблюдением конституционных принципов правосудия, также свидетельствует о полной неоправданности исключения не имеющего таких судебных гарантий незаконного административного задержания на срок не более 48 часов из числа деяний публичной власти, относительно которых должны действовать правила возмещения вреда в порядке статей 1070 и 1100 ГК Российской Федерации.

Отсутствие в тексте пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации непосредственного указания на административное задержание не может означать - по смыслу этих статей во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации и подпунктом "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - что их действие не распространяется на случаи, когда право на свободу ограничивается в связи с административным задержанием на срок не более 48 часов как обеспечительной мерой при производстве по делам об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного ареста. Иное не соответствовало бы ни Конституции Российской Федерации, ни Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание.

В силу части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Из приведенных положений следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. При этом предусмотренные частями 1 - 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации для административного задержания сроки, которые подлежат неукоснительному соблюдению при производстве по делам об административных правонарушениях, определяют максимальные временные пределы внесудебного ограничения свободы лица, привлекаемого к административной ответственности, что не освобождает уполномоченных должностных лиц от обязанности делать все возможное для скорейшего достижения целей, на которые направлена эта мера, в интересах безотлагательного рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном задержанным лицом.

Между тем исключительные обстоятельства для применения административного задержания, как это установлено частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ, у сотрудников полиции отсутствовали.

В протоколе об административном задержании от 2 апреля 2018 года каких-либо оснований для административного задержания Абрекова А.К. не приведено.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что административное задержание в отношении Абрекова А.К. было применено в отсутствие к тому достаточных оснований. Необходимость административного задержания истца для обеспечения административного производства доказана не была. Обстоятельства дела свидетельствуют о неправомерности применения данной меры, как не отвечающей требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, что повлекло нарушение конституционного права истца на свободу, являющееся достаточным основанием для компенсации причиненного ему морального вреда в виде нравственных страданий.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод жалобы третьего лица Управления МВД России по г. Элисте об обоснованности применения к Абрекову А.К. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Абрекова А.К. состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности его привлечения к административной ответственности, и как следствие, административного задержания.

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца за вменяемое правонарушение прекращено, доказательств соразмерности и правомерности применяемой меры пресечения административного правонарушения в виде административного задержания Абрекова А.К. материалы дела не содержат, судом принято правильное решение о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных в порядке гражданского судопроизводства о компенсации причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нарушенных нематериальных благ, степень вины причинителя вреда, характер и степень испытанных истцом нравственных страданий, обусловленных его индивидуальными особенностями.

Нельзя согласиться с доводом жалобы третьего лица Управления МВД России по г. Элисте о незаконности присуждения истцу компенсации морального вреда только лишь на основании факта его административного задержания при том, что вина сотрудников полиции в причинении ему морального вреда, а также причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправными действиями сотрудников полиции судом не установлены.

Как подтверждено материалами дела, при составлении в отношении Абрекова А.К. протокола об административном правонарушении нарушено его право на защиту, что свидетельствует о противоправности действий сотрудников полиции.

Кроме того, истец был подвергнут необоснованному административному задержанию.

Вопреки утверждениям в жалобах необоснованное применение к Абрекову А.К. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и его дальнейшее незаконное привлечение к административной ответственности свидетельствует о причинении ему морального вреда.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было. Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Б.Д. Дорджиев

Т.А. Шовгурова