Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-4503/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М,

судей Кучминой А.А, Филатовой В.Ю,

при секретаре Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.12.2018 г, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М, объяснения представителя истца Беляева А.П, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шульга И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное управление Энгельсстрой" (далее - ООО "ТСУ Энгельсстрой") о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что "дата" между истцом и ООО "ТСУ Энгельсстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N Ф/2-455.

В соответствии с п. 2.1.4 договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность в срок не позднее "дата" двухкомнатную "адрес", расположенную на 3-м этаже в жилом доме по "адрес" "адрес" (блок- "адрес").

В нарушение условий договора, квартира на момент обращения истца в суд не передана.

Считая нарушенными свои права, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с "дата" по "дата" в размере 139200 руб, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата", с учетом определений об исправлении описки в указанном решении от "дата", а также от "дата" с ООО "ТСУ Энгельсстрой" в пользу истца взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с "дата" по "дата" в размере 139200 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб, штраф - 72100 руб, в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 4284 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ТСУ Энгельсстрой" просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что суд в нарушении требований гражданского процессуального законодательства не привлек к участию в деле ООО "СК "Система", которому согласно договору от "дата" N переуступки прав и обязанностей по договору аренды ООО "ТСУ Энгельссрой" переуступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N от "дата"

В настоящее время ООО "СК "Система" является новым соарендатором и застройщиком 19-ти-16-ти этажных каркасно-монолитно, секционных жилых многоквартирных домов по адресу: пр "адрес" "адрес" в "адрес" "адрес") и несет обязанность по предоставлению истцу приобретенной им квартиры. Полагает, что судом не была дана надлежащая оценка представленных ответчиком доказательств, подтверждающих указанный факт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между сторонами был заключен договор N Ф/2-455 участия в долевом строительстве каркасно-монолитного блок-секционного 19-ти-16-ти этажного секционного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (2 "адрес"

Объектом долевого строительства является двухкомнатная "адрес", расположенная на 3 этаже в жилом доме по "адрес"- "адрес" в "адрес" ( "адрес" общей площадью (по проекту) 63,88 кв.м, иной площадью (лоджия) - 6,4 кв.м. Согласно условиям договора, застройщик взял на себя обязанность построить многоквартирный дом в 4 квартале 2017 г. и в течение 6 месяцев, исчисляемых с 31.12.2017 г, передать дольщику объект долевого строительства. Указанный договор подписан сторонами.

Обязательства по оплате стоимости договора в размере 2250000 руб. дольщиком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 указанного закона.

Частью 2 ст. 6 названного закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. императивно предписывает застройщику обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в установленном размере в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия не находит влекущими безусловную отмену решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщиком признается хозяйственное общество:

которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", пп. 15 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, "дата" между ООО "ТСУ Энгельсстрой" и ООО "СК "Система" заключен договор переуступки права и обязанностей по договору аренды от "дата" с дополнительным соглашением N от "дата", согласно которому, первоначальный арендатор уступает, а соарендатор принимает на себя часть прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N от "дата", заключенного с комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от "дата" N сроком на 5 лет - с "дата" по "дата"

Земельный участок приобретается в соаренду соарендатором для продолжения строительства в рамках реализации проекта строительства 19-ти-16-ти этажных каркасно-монолитных, секционных жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями общественного назначения по "адрес" ( "адрес").

Первоначальный арендатор передал Соарендатору только часть прав и обязанностей по договору аренды, поскольку им осуществлялось строительство каркасно-монолитного блок-секционного 16-ти-18-ти этажного жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения по "адрес" в "адрес", "адрес" ( "адрес" строительства). Строительство осуществлялось на земельных участках: N на основании Разрешения на строительство N N от "дата" Дом введен в эксплуатацию, согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от "дата" N- RU N.

Строительство 2 очереди указанного многоквартирного жилого дома велось на основании разрешения на строительство N N "дата", действие разрешения продлено до "дата".

После подписания всех актов приема-передачи объектов долевого строительства, расположенных в каркасно-монолитном блок-секционном 16-ти-18-ти этажном жилом многоквартирном доме со встроенными помещениями общественного назначения по "адрес" "адрес", блок-секции "адрес" ( "адрес" строительства), Первоначальный арендатор должен погасить в ЕГРП запись об ипотеке земельных участков с кадастровым номером N на основании актов приема-передачи всех объектов долевого строительства, подтверждающих исполнение застройщиком обязательств перед участниками долевого строительства. После погашения записи об ипотеке в ЕГРП погашается запись о праве аренды застройщика ООО "ТСУ Энгельс-строй" (Первоначальный арендатор) на земельный участок с кадастровым номером N и N, Первоначальный арендатор перестает быть стороной по Договору аренды земельного участка N от "дата": права и обязанности в полном объеме по Договору аренды переходят к новому арендатору (п. 1.1 договора).

Пункт 1.3 в новой редакции, говорит о том, что новому арендатору (соарендатору) известно о том, что в момент заключения договора на земельном участке расположено несколько объектов: объект незавершенного строительства, возведение которого осуществляется в рамках строительства 19-ти-16-ти этажных каркасно-монолитно, секционных жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями общественного назначения по "адрес" "адрес" в "адрес" (2 очередь). Строительство осуществляется на основанbи разрешения на строительство от "дата" N N N от "дата", срок действия до "дата" Данный результата выполненных строительно-монтажных работ передается в собственность нового арендатора одновременно с передачей прав и обязанностей по договору аренды для продолжения строительства.

В силу п. 9.1 Договора переуступки права и обязанностей, с учетом дополнительного соглашения первоначальный арендатор полностью выбывает из правоотношений, вытекающих из Договора аренды земельного участка N от "дата" с даты передачи Первоначальным арендатором всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию (1 очередь) согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от "дата" N N

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Договор переуступки права и обязанностей по договору аренды от "дата" и дополнительное соглашение к нему были надлежащим образом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст. 389 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела предварительному соглашению N от "дата", между ООО "ТСУ Энгельсстрой", Шульгой И.А. и ООО "СК "Система" было достигнуто соглашение, в силу которого Шульга И.А. обязуется заключить не позднее "дата" соглашение о замене ООО "ТСУ Энгельсстрой" на ООО "СК "Система" в договоре N Ф/2-455 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2 соглашения дольщик согласен на замену первоначального застройщика на нового застройщика. Права и обязанности застройщика (исполнителя) переходят от первоначального застройщика к новому застройщику с момента заключения указанного соглашения.

Стороны соглашения согласовали изложить п. 2.1.1. Договора участия в долевом строительстве в новой редакции, установив, что застройщик обязуется построить многоквартирный дом в срок не позднее "дата", п. 2.1.4 в редакции, согласно которой застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства в срок не позднее "дата" в счет долевого участия по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Исходя из смысла положений ст. 391 ГК РФ судебная коллегия признает, что Шульга И.А, подписав соглашение от "дата", выдал предварительное согласие на перевод долга, тем самым подтвердив об уведомлении его ответчиком о состоявшейся уступке.

Вместе с тем соглашение о замене стороны в договоре N Ф/2 - 455 участия в долевом строительстве от "дата" не подписано истцом Шульга И.А, изменения в договор долевого строительства не внесены, а потому истец вправе просить взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с "дата"

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12. 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Сам по себе факт того, что в предварительном соглашении от "дата" указано о согласовании изменения п. 2.1.1 договора долевого участия с указанием о переносе срока строительства не позднее "дата", не означает внесение изменений в условия договора долевого участия и соответствующих обязательств сторон.

Проверяя доводы жалобы о том, что ООО "ТСУ Энгельсстрой" не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными.

Из системного толкования п. 2 ст. 391 и п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что воля кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из текста договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды от "дата", указания о том, что у ООО "ТСУ Энгельсстрой" имеется лишь только субсидиарная ответственность перед участниками долевого строительства не имеется. Не свидетельствует об обратном и указание в п. 2.2.3 о том, что новый арендатор с момента подписания договора оплачивает расходы, связанные с техническим обслуживанием и эксплуатацией, а также несет ответственность перед третьими лицами.

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае участник долевого строительства обладает правом требования оплаты неустойки, как совместно с солидарных должников, так и одного из них.

Таким образом, применительно к рассматриваемой фабуле спора, с учетом приведенных выше норм права, условий договоров и соглашений, при отсутствии прямого указания на освобождение ООО "ТСУ Энгельсстрой" от обязанности по оплате законной неустойки за нарушение срока окончания строительства, а также наличия в соглашении от "дата" положения об ответственности ООО "СК "Система" перед дольщиками за просрочку окончания строительства, Шульга И.А. вправе требовать взыскания с одного из солидарных должников.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что объект долевого строительства не был передан истцу в установленный договором участия в долевом строительстве срок, пришел к выводу, что Шульга И.А. был вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

Доводы жалобы о том, что ООО "СК Система" не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на выводы судебной коллегии не влияют.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.12.2018 г. оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: