Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 мая 2019 г. по делу N 33-659/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А,

судей Дулуша В.В, Кочергиной Е.Ю,

при секретаре Байыр-оол М.Н, **

с участием прокурора Дажымба Б.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Шагдыр С.М. к Тувинскому республиканскому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о признании незаконным срочного трудового договора в части установления срока, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

20 апреля 2018 года Шагдыр С.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Тувинскому республиканскому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее по тексту - ТРО ПП КПРФ) о признании незаконным срочного трудового договора в части установления срока, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу ** в ТРО ПП КПРФ, ДД.ММ.ГГГГ без объяснения оснований работодатель с ней заключил трудовой договор на исполнение обязанностей **, ** ей была представлена копия данного договора. ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу с целью предоставления копии листка нетрудоспособности и ей было вручено уведомление о прекращении с ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении ни в этот день, ни в остальные дни до ДД.ММ.ГГГГ издан не был и ей не вручали. По истечении срока листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, приказ об увольнении не был издан и в этот день. На ее рабочем месте находились незнакомые люди, которые были допущены к работе ДД.ММ.ГГГГ **. Ей стало известно, что был издан приказ (распоряжение) N о передаче дел ** на период ее нахождения на листке нетрудоспособности, ее с ним не ознакомили, поэтому считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение N, в соответствии с которым она была включена в созданную комиссию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то обстоятельство, что она находилась на листке нетрудоспособности. Увольнение является незаконным, так как приказ об увольнении издан несвоевременно, выдан на руки ответчиком только в судебном заседании, трудовая книжка не выдавалась.

Между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, заключенные на неопределенный срок, которые фактически не прерывались, ее трудовые функции и должностные обязанности не менялись с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Устава КПРФ Бюро Комитета регионального отделения КПРФ не дало согласия на ее увольнение как работника аппарата. Просила признать незаконным срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N в части установления срока и признать его заключенным на неопределенный срок, признать незаконными приказ (распоряжение) ТРО ПП КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче дел ** распоряжение ТРО ПП КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ N, приказ (распоряжение) ТРО ПП КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Шагдыр С.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд неправильно применил срок исковой давности, поскольку он должен исчисляться со дня выдачи ей трудовой книжки или копии приказа об увольнении, чего не было сделано работодателем. Судом не учтены ее доводы о несвоевременности издания приказа об увольнении. Также не дана оценка тому обстоятельству, что приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N и акт об отказе работника ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были представлены в суд и приобщены к материалам дела намного позже - ДД.ММ.ГГГГ, хотя она обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Акт об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении составлен неправомерно, отсутствовало согласие Бюро комитета ТРО ПП КПРФ на ее увольнение. Законные основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали. Суд не обратил внимания на то, что трудовой договор с ней постоянно перезаключали после сдачи финансовых отчетов в ** КПРФ и поэтому трудовой договор фактически действовал на неопределенный срок, а потому ее увольнение ввиду истечения срока трудового договора является незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Шагдыр С.М. свою жалобу поддержала.

Прокурор Дажымба Б.Б. дала заключение о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обжалуемое решение в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 данного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Политическая партия является видом общественной организации как организационно-правовой формы юридических лиц (п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Как следует из абзаца второго п. 2 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона, политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе заключать с работниками аппарата политической партии срочные трудовые договоры (контракты) на срок, не превышающий срока полномочий руководящих органов политической партии, ее региональных отделений или иных структурных подразделений.

В соответствии с абзацем первым вышеприведенной нормы на работающих по трудовому договору (контракту) работников аппарата политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (ст. 70 данного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни она из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договор, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Шагдыр С.М. заключен срочный трудовой договор N на ** месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя принята на работу в аппарат ТРО ПП КПРФ на должность **; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок данного договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТРО ПП КПРФ в лице руководителя - первого секретаря С. и истцом заключен срочный трудовой договор N, в соответствии с которым Шагдыр С.М. - ** работает до окончания срока полномочий комитета ТРО ПП КПРФ.

Из выписки из протокола заседания VI Пленума Комитета ТРО ПП КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первым секретарем ТРО ПП КПРФ избран Т.

ДД.ММ.ГГГГ между ТРО ПП КПРФ в лице руководителя - первого секретаря Т. и Шагдыр С.М. заключен срочный трудовой договор N, в соответствии с которым ** Шагдыр С.М. работает до 31 марта 2018 года.

Истцом подписаны вышеуказанные трудовые договоры в дни их заключения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности.

23 марта 2018 года Шагдыр С.М. уведомлена работодателем о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N с 30 марта 2018 года прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N за истечением срока его действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, истцу доведено содержание приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, от подписания приказа она отказалась, мотивируя тем, что с ним не согласна.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, изданного ** трудовой книжки истца, Шагдыр С.М. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в данное учреждение на должность **

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании; установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ); если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока, признании этого же трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что Шагдыр С.М, предъявив иск лишь 20 апреля 2018 года, пропустила срок обращения в суд, доказательств невозможности обращения в суд в установленный срок по уважительным причинам не представлено.

С таким выводом, который подробно мотивирован в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку он, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на правильном применении норм права и на надлежащем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований основаны на неправильном толковании норм права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

Разрешая и отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Шагдыр С.М. ответчиком произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку истек срок трудового договора.

С такими выводами судебная коллегия также согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно акта об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении, отсутствия согласия Бюро комитета ТРО ПП КПРФ на увольнение аналогичны доводам, приводившимся истцом в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права, что основанием к отмене судебного решения не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции проверил обоснованность увольнения истца, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, установилвсе обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий

Судьи