Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 мая 2019 г. по делу N 33а-2078/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Орловой И.Н. при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Мириева С.М.о. и его представителя Шахвердиева Э.Ф.о. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике об аннулировании вида на жительство Мириева С.М.о. незаконным, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Мириева С.М.о. и его представителя Шахвердиева Э.Ф.о. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В, пояснения административного истца Мириева С.М.о, представителя административного истца адвоката Шахвердиева Э.Ф.о, поддержавших жалобу, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Свекловой Т.В, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Гражданин "данные изъяты" Республики Мириев С.М.о. (далее также - заявитель) и его представитель Шахвердиев Э.Ф.о. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) о признании незаконным решения МВД по Чувашской Республике от 17 января 2019 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации от 29 мая 2018 года и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод Мириева С.М.о. Требования мотивированы тем, что на территорию России заявитель прибыл в 2016 году. 9 декабря 2016 года он заключил брак с гражданкой РФ.., затем 7 февраля 2017 года получил временное разрешение на проживание на территории РФ. 29 мая 2018 года Мириев С.М.о. получил вид на жительство иностранного гражданина на территории РФ со сроком действия по 29 мая 2023 года, после чего был зарегистрирован по адресу проживания супруги:... 7 сентября 2018 года Мириев С.М.о. был задержан сотрудниками правоохранительных органов в связи с обнаружением в квартире по месту жительства растения - конопля в виде 1 куста. В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) действия Мириева С.М.о. подпадали под совершение одного административного правонарушения, как незаконного приобретения, хранения и переработки без цели сбыта наркотических средств, однако сотрудником правоохранительных органов - УУП ОП N 5 УМВД России по г..Чебоксары капитаном полиции... действия Мириева С.М.о. необоснованно и немотивированно были квалифицированы как совершение двух различных правонарушений с составлением протоколов об административном правонарушении: N... от 17 сентября 2018 года - по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, N... от 3 октября 2018 года - по ст. 10.5.1 КоАП РФ.

По вышеуказанным протоколам об административном правонарушении двумя разными судами в отношении Мириева С.М.о. вынесены два разных постановления по делу об административном правонарушении - от 18 сентября 2018 года и от 4 октября 2018 года, по которым он признан виновным в совершении вышеназванных административных правонарушениях, по которым назначенные заявителю наказания в виде административных штрафов в размере 5000 рублей и 1500 рублей соответственно им были уплачены своевременно. Вместе с тем, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 8 сентября 2018 года подтверждается, что наркотические средства и психотропные вещества в отобранных анализах Мириева С.М.о. не обнаружены, состояние опьянения не установлено.

24 января 2019 года Мириеву С.М.о. сотрудником отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике было вручено уведомление от 17 января 2019 года N... за подписью заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике... содержащее сведения о том, что решением МВД по Чувашской Республике от 17 января 2019 года имеющийся у Мириева С.М.о. вид на жительство аннулирован на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако само решение МВД по Чувашской Республике от 17 января 2019 года об аннулировании вида на жительство заявителю и его представителю адвокату Коллегии адвокатов "Республиканская" Шахвердиеву Э.Ф.о. выдано не было. Податели жалобы указывают, что Мириевым С.М.о. было совершено одно правонарушение с незаконным составлением двух протоколов об административном правонарушении и привлечением его к административной ответственности по одному и тому же факту.

Административный истец и его представитель с решением МВД по Чувашской Республике от 17 января 2019 года об аннулировании вида на жительство, а также с отказом в выдаче данного решения Мириеву С.М.о. не согласны, полагая, что данные действия (бездействия) нарушают права заявителя на постоянное проживание в РФ, а также его права на свободный выезд из РФ и въезд в РФ. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Административный истец Мириев С.М.о. и его представитель Шахвердиев Э.Ф.о. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Руссанова О.П. в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении, пояснив, что ранее выданный вид на жительство аннулирован на законных основаниях. При вынесении обжалуемого заявителем решения МВД по Чувашской Республике были приняты во внимание все обстоятельства дела, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение об аннулировании вида на жительство в отношении Мириева С.М.о. не нарушает права иностранного гражданина, не затрагивает личные и семейные отношения, не связано с административным выдворением либо депортацией.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Мириева С.М.о. к МВД по Чувашской Республике о признании незаконным решения МВД по Чувашской Республике от 17 января 2019 года об аннулировании на основании п.п. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вида на жительство иностранного гражданина, выданного 29 мая 2018 года Мириеву С.М.о.

Не согласившись с указанным решением административный истец Мириев С.М.о. и его представитель Шахвердиев Э.Ф.о. подали на него апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, неправильного установления и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства.

Мириев С.М.о,... года рождения, является гражданином Республики "данные изъяты".

9 декабря 2016 года Мириев С.М.о. зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации...

19 декабря 2016 года Мириев С.М.о. обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

7 февраля 2017 года решением МВД по Чувашской Республике гражданину Республики "данные изъяты" Мириеву С.М.о. выдано разрешение на временное проживание в РФ сроком на три года без учета установленной квоты.

1 декабря 2017 года Мириев С.М.о. обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче вида на жительство.

29 мая 2018 года решением МВД по Чувашской Республике выдан вид на жительство гражданину Республики "данные изъяты" Мириеву С.М.о, при выдаче которого он ознакомлен с обязанностями иностранного гражданина, получившего вид на жительство, а также основаниями для аннулирования имеющегося вида на жительство, что подтверждается распиской в получении вида на жительство от 6 июня 2018 года.

17 января 2019 года решением МВД по Чувашской Республике Мириеву С.М.о. указанный вид на жительство в РФ аннулирован. С данным решением он ознакомился 24 января 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что решение МВД по Чувашской Республике от 17 января 2019 года об аннулировании вида на жительства является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014 года N 628-0, в силу статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционных ценностей предполагает, как это следует из статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав, а значит, федеральным законом могут быть предусмотрены лишь те средства и способы такой защиты, которые исключают несоразмерное ограничение прав и свобод; соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Привлечение Мириева С.М.о. к административной ответственности подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении.

Так, постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года Мириев С.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что 7 сентября 2018 года в 19 часов 40 минут Мириев С.М.о, находясь по адресу:.., хранил без цели сбыта наркотическое растение конопля, массой после высушивания 3,23 г. По факту данного правонарушения административному истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 4 октября 2018 года Мириев С.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что 7 сентября 2018 года в 19 часов 40 минут по адресу:.., был выявлен факт культивирования растения конопля, содержащее наркотические вещества. По факту данного правонарушения административному истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вместе с тем на момент вынесения вышеназванных постановлений совершение административных правонарушений Мириевым С.М.о. не оспаривалось, постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года и 4 октября 2018 года в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными, вступили в законную силу.

Совершенные Мириевым С.М.о. административные правонарушения свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Мириевым С.М.о, пребывая на территории Российской Федерации, был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем в Российской Федерации.

Совершенные Мириевым С.М.о. административные правонарушения, их количество и периодичность свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации и не желании его исполнять.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, а также нарушение прав на материнство и детство, которые находятся под защитой государства.

Проживание на территории Российской Федерации супруги административного истца Мириева С.М.о. не является безусловным основанием для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Кроме того, аннулирование вида на жительство не свидетельствуют о разлучении семьи.

По делу находит полное и объективное подтверждение совершение Мириевым С.М.о. административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, что по делу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В вязи с тем, что апелляционная жалоба наряду с административным истцом Мириевым С.М.о. подписана и его представителем по ордеру адвокатом Шахвердиевым Э.Ф.о, однако документов о наличии доверенности или иных полномочий на обжалование решения суда последним не предоставлено, апелляционную жалобу адвоката по закону следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца Мириева С.М.о. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя административного истца адвоката Шахвердиева Э.Ф.о. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2019 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: И.Н. Орлова

Е.Д. Смирнова