Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33-5625/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Тароян Р.В, Самчелеевой И.А.

При секретаре - Сукмановой Ю.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камбаровой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО Профессиональные системы "Курара" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Профессиональные системы "Курара" с Камбаровой Н.Н. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 150000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 6100 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В, объяснения представителя Камбаровой Н.Н. - Телятниковой М.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ООО "Профессиональная система "Курара" - Курбатова А.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Профессиональные системы "Курара" обратилось в суд с исковым заявлением к Камбаровой Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

В заявлении указали, что Камбарова Н.Н, являясь учредителем СМИ - сетевого издания "данные изъяты" и администратором доменного имени "данные изъяты", допустила 10 случаев размещения 8 фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат ООО Профессиональные системы "КУРАРА".

Размещение вышеуказанных 8 фотографий на 10 страницах сайта "данные изъяты" без согласия их правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору и тем самым были нарушены исключительные права на фотографии.

Истец просил суд взыскать с ответчика Камбаровой Н.Н. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 6100 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Камбарова Н.Н. просит отменить, принять новое решение, отказав ООО Профессиональные системы "Курара" в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Камбаровой Н.Н. - Телятникова М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО "Профессиональная система "Курара" - Курбатов А.Е. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Камбарова Н.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п.3 ст.1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 год N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу положений ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Профессиональные системы "Курара" является обладателем исключительного права на использование фотографических произведений на основании договора N11-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 28.10.2010г, по которому автором фотографических произведений З. были переданы исключительные права на фото 1-8.

Факт передачи авторами фотографических произведений 8 графических файлов в формате jpeg подтверждается актами приема-передачи.

Все указанные фотографии (8 шт.) были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет автором в своем блоге.

Камбарова Н.Н, являясь администратором доменного имени "данные изъяты" при оформлении сайта "данные изъяты" допустила 10 случаев размещения 8 фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат ООО Профессиональные системы "Курара". Фотографические произведения были размещены по следующим сетевым адресам: http:// "данные изъяты" - фото 1; http:// "данные изъяты" - фото 2; http:// "данные изъяты" - фото 3; http:// "данные изъяты" - фото 4; http:// "данные изъяты" - фото 5; http:// "данные изъяты" - фото 6;http:// "данные изъяты" - фото 7; http:// "данные изъяты" - фото 8; http:// "данные изъяты" - фото 5; http:// "данные изъяты" - фото 4. Всего 10 случаев размещения.

Данное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 26.09.2018 N в реестре 73/62-н/73-2018-6-113, произведенного нотариусом Ш.О. нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области.

Доказательств передачи истцом прав на использование указанных фотографий ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из дат размещения ответчиком фотографий на сайте (дата каждой новости), на дату составления протокола, срок нарушения исключительных прав истца на фотографии составляет: фото 1 опубликовано 24.04.2018 года и находились в открытом доступе 5 полных месяцев, фото 2 опубликовано 17.07.2018 года и находились в открытом доступе 2 полных месяца; фото 3 опубликовано 20.07.2018 года и находились в открытом доступе 2 полных месяца; фото 4 опубликовано 24.07.2018 года и находились в открытом доступе 2 полных месяца; фото 5 опубликовано 30.07.2018 года и находились в открытом доступе 1 полный месяц; фото 6 опубликовано 03.08.2018 года и находились в открытом доступе 1 полный месяц; фото 7 опубликовано 16.08.2018 года и находились в открытом доступе 1 полный месяц; фото 8 опубликовано 16.08.2018 года и находились в открытом доступе 1 полный месяц; фото 5 опубликовано 21.08.2018 года и находились в открытом доступе 1 полный месяц; фото 4 опубликовано 19.09.2018 года и находились в открытом доступе 8 дней. Таким образом, срок нарушения исключительных прав истца на фотографии составляет от 8 дней до 5 полных месяцев.

Доводы ответчика о том, что протокол осмотра доказательств от 26.09.2018г, произведенного нотариусом Ш.О, не может быть положен в основу решения, обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) лица, оспаривающие информацию, размещенную в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке. По мнению суда, указанные разъяснения о фиксации информации с интернет-страниц могут быть применены и в рамках рассматриваемого спора.

Ответчиком подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута, доказательств отмены нотариального акта в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суду не представлено. Направление ответчиком заявления об оспаривании нотариальных действий в адрес Димитровградского городского суда Ульяновской области не свидетельствует об отмене нотариального акта в установленном законом порядке. По информации, размещенной на сайте Димитровградского городского суда Ульяновской области (dimitrovgradskiy.uln.sudrf.ru), 28.02.2019г. Камбаровой Н.Н. отказано в принятии заявления.

Довод ответчика о том, что при выводе страницы на печать не вся отображаемая на странице информация распечатывается, правомерно не принят судом во внимание, так как носит декларативный характер и какими-либо объективными доказательствами не подтверждается. Представленные ответчиком распечатки сайта http:// "данные изъяты" не могут быть признаны таким доказательством, так как распечатки страниц осуществлены 05.02.2019, то есть гораздо позже, чем был составлен протокол осмотра доказательств. При этом, учитывая наличие у ответчика как администратора сайта технической возможности осуществлять изменение контекста, вероятность корректировки информации, изложенной на страницах не может быть исключена.

Кроме того, как верно указал суд, данные доводы не опровергают факта нарушения исключительного права истца на 8 фотографических изображений, которые были размещены в новостной ленте сайта "данные изъяты".

То обстоятельство, что нотариус не известила ответчика об осмотре сайта, не свидетельствует о том, что протокол осмотра составлен с нарушением закона.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно абзацу 4 статьи 103 Основ законодательства РФ о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Информация в сети Интернет не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам, в частности, ввиду обновления интернет-сайта. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в сети Интернет на текущий момент, ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно. В противном случае (при извещении нотариусом заинтересованных лиц (правонарушителя) о времени и месте обеспечения такого доказательства) указанная цель не будет достигнута.

Таким образом, протокол осмотра сайта от 26.09.2018г. обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размещение на сайте trkterra.ru фотографий, исключительные права на которые, принадлежат истцу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2017 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, указано, что из содержания подп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что спорные фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, были размещены с нарушением требований ст.1274 ГК РФ, поскольку из протокола осмотра сайта следует, что на осмотренном интернет-сайте и страницах сайта отсутствуют указания на имена авторов. Кроме того, спорные фотографии использованы на сайте ответчика, как сопровождение новостной ленты. Доказательств того, что использованные фотографические произведения отражают сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в новостной статье, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размещение вышеуказанных 8 фотографий на 10 страницах сайта "данные изъяты" без согласия их правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права на фотографии.

В соответствии с письмом ООО "Регистраторы доменных имен РЕГ.РУ" исх.N11990 от 28.09.2018г. администратором доменного имени второго уровня "данные изъяты" на 27.09.2018, являлась ответчик Камбарова Н.Н.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта не возможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации, суд пришел к верному выводу, что субъектом ответственности за незаконное размещение на сайте "данные изъяты" 8 фотографий, которые были размещены на 10 страницах сайта, является ответчик, как администратор доменного имени trkterra.ru.

Установив факт незаконного использования Камбаровой Н.Н. фотографий, исключительные права на которые принадлежат ООО Профессиональные системы "Курара", суд правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации за нарушение исключительного права.

Ссылаясь на положения п.3 ст.1252, пп.1 ст.1301 ГК РФ и п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.12.2016г. N 28-П, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера компенсации, срок нарушения, количество используемых фотоизображений, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, суд определилк взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 150 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату нотариальных услуг в размере 6100 руб. за составление протокола осмотра доказательств и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4200 руб.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица З, посчитав установленным, что З. является автором фотографий, отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос о правах и обязанностях указанного лица постановленным решением не разрешался.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судом при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", по делам о защите авторских прав необходимо исходить из презумпции авторства.

Факт авторства З. и принадлежности исключительных прав на фотографии ООО Профессиональные системы "Курара", подтверждается материалами дела, в том числе договором об отчуждении исключительного права от 28.10.2010г, актами приема-передачи фотографических произведений. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие у ответчика исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения договора об отчуждении исключительного права 28.10.2010г. спорных фотографий не существовало, они были созданы и переданы истцу в 2018 году, что, по мнению ответчика противоречит положениям ст.1234 ГК РФ, несостоятельны, т.к. согласно п.1.1 договора, правообладатель передает приобретателю права на оригиналы фотографических произведений, а в последующем и другие фотографии, как вновь созданные, так и из личных архивов автора.

Указание в жалобе на то, что суд не удовлетворил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также о том, что в материалах дела имеется копия решения суда, не имеющая отношения к данному делу, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камбаровой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: