Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2019 г. по делу N 33-3874/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. ходатайство прокурора города Феодосии о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Феодосий-ского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Феодосии в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ремонту общего имущества многоквартирного дома, третьи лица - Администрация г.Феодосии Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 4",

по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия муници-пального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 3"

на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года,

установила:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований прокурора города Феодосии в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ремонту общего имущества многоквартирного дома - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 21 января 2019 года прокурор г. Феодосии подал апелляционное представление, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционного представления на решение суда.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что при рассмотрении указанного дела в судебном заседании принимал участие помощник прокурора ФИО1 который 24.09.2018 года уволен из органов прокуратуры, при этом копию решения суда он вложил в наблюдательное производство по гражданскому делу, руководство прокуратуры о принятом решении не уведомил, не составил рапорт о передаче материалов другому оперативному работнику прокуратуры. О принятом решении прокуратуре г. Феодосии стало известно при подготовке к сдаче годового отчета об участии прокурора в граждан-ском, административном и арбитражном судопроизводстве 26.12.2018 года, что привело к невозможности подготовки мотивированного апелляционного представления в установленный законом срок, в связи с чем, срок пропущен по уважительной причине.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года ходатайство прокурора г. Феодосии удовлетворено, восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года.

На данное определение суда МУП муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об обмене определения, со ссылкой на то, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку приведенные прокурором причины пропуска срока не являются уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Анализ положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препят-ствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года в удовлетворении иска прокурора г. Феодосии отказано.

Согласно протокола судебного заседания от 19 сентября 2019 года, при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал прокурор ФИО1. Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2018 года и направлено в адрес прокуратуры г. Феодосии.

Между тем, данных о получении прокуратурой г. Феодосии копии мотивированного решения суда от 19 сентября 2018 года материалы дела не содержат.

21 января 2019 года прокурор г. Феодосии подал апелляционное представление на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока, который истек 25 октября 2018 года (л.д. 57).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом отсутствия данных о получении истцом копии решения суда от 19 сентября 2018 года, с целью недопущения ограничения доступа лиц, участвующих в деле, к правосудию, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и на правильность вынесенного судебного постановления не влияют. Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 3", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи