Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 г. по делу N 33-5314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО23, ФИО21, ФИО22 к ФИО1, третьи лица - администрация "адрес" Республики ФИО24, Департамент имущественных и земельных отношений администрации "адрес" Республики ФИО24, Госкомрегистр РК, ГУП РК " ФИО24 БТИ", МУП УК " "данные изъяты"", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, о признании частично недействительными технического паспорта на квартиру, договора дарения квартиры, изменении общей площади квартиры, признании частично недействительной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности привести помещение общего пользования в прежнее состояние,

по частной жалобе представителя ответчика Корниенко Александра Викторовича - Корниенко Виктора Михайловича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2018 года по указанному гражданскому делу исковые требования Григорьевой Л.Н, Григорьева А.П, Григорьева А.А.удовлетворены частично.

Определением судьи от 4 апреля 2019 года апелляционная жалоба представителя ответчика Корниенко А.В.- Корниенко В.М. на судебное решение возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с отсутствием у представителя полномочий на подачу апелляционной жалобы и оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, что исключает принятие апелляционной жалобы.

В частной жалобе Корниенко В.М, действующий в интересах Корниенко А.В. по доверенности, просит определение суда отменить и решить вопрос по существу, восстановить срок на обжалование решения суда первой инстанции, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Указывает, что суд не принял во внимание наличие у представителя Корниенко А.В.- Корниенко В.М. полномочий на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, неверно истолковал просительную часть заявления Корниенко В.М. об устранении недостатков апелляционной жалобы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения, чем нарушил процессуальные права апеллянта на обжалование решения суда и создал препятствия в доступе к правосудию.

Возражений на частную жалобу не поступило.

По правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе Корниенко В.М. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, коллегия судей считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Корниенко В.М, суд первой инстанции исходил из того, что у представителя отсутствовали полномочия на подачу апелляционной жалобы в интересах Корниенко А.В. на момент ее подписания и подачи в суд первой инстанции, а также не имеется оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, так как такого ходатайства апеллянтом не подавалось.

С такими выводами соглашается коллегия судей, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства и материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Положениями ст. 322 ГПК РФ закреплены требования к содержанию апелляционной жалобы, несоблюдение которых влечет правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 323,324 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из анализа указанных норм процессуального закона следует, что у представителя не возникает права на совершение процессуальных действий в виде обжалования судебного от имени представляемого, которые не оговорены в доверенности.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 ст. 323 ГПК РФ).

Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2018 года по вышеуказанному гражданскому делу подана Корниенко В.М. в интересах Корниенко А.В. 28 декабря 2018 года на основании выданной Корниенко А.В. 10 августа 2016года доверенности N, в которой полномочия Корниенко В.М. на подачу апелляционной жалобы не предусмотрены, в связи с чем, определением Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2019 года гражданское дело с апелляционной жалобой возращено в суд первой инстанции для решения вопроса о дальнейшем движении жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона (л.д.116-119,130-131).

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года апелляционная жалоба представителя Корниенко А.В. оставлена без движения, установлен срок до 4 марта 2019 года для устранения недостатков жалобы и предоставления документа, подтверждающего полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы в интересах Корниенко А.В.

1 марта 2019 года в суд первой инстанции поступило заявление Корниенко В.М. об устранении недостатков апелляционной жалобы и приобщении нотариально удостоверенной доверенности N, выданной Корниенко А.В. на имя Корниенко В.М. 25 февраля 2019 года сроком на один с полномочиями апелляционного обжалования судебных актов. Также заявитель просил считать поданной апелляционную жалобу 28 декабря 2018 года (л.д. 136-139).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2019 года гражданское дело повторно возвращено в Евпаторийский городской суд Республики Крым для решения вопроса о дальнейшем движении апелляционной жалобы в связи с отсутствием у представителя Корниенко А.В. - Корниенко В.М. на день подачи апелляционной жалобы 28 декабря 2018 года таких полномочий (л.д. 142-143).

Сведений о подаче апелляционной жалобы представителем Корниенко А.В. - Корниенко В.М. на основании выданной 25 февраля 2019 года доверенности, а также ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее подателю, обжалуемое судебное определение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд первой инстанции с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое подлежит рассмотрению судом, постановившим обжалуемое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ответчика Корниенко Александра Викторовича - Корниенко Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: