Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2019 г. по делу N 33а-4650/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Кураповой З.И, Павловского Е.Г,

при секретаре Дермоян Т.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" об оспаривании предписания Инспекции по труду Республики Крым от 5 сентября 2018 г.

по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2019 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, пояснения представителя административного истца Агафоновой Л.Л, заинтересованного лица Кушпрака В.А, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - Университет), в лице представителя Агафоновой Л.Л. обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просило признать незаконным и отменить предписание от 5 сентября 2018 г. N 93-01-14/2018-2653-2729-2730-2731-3, и прекратить производство по делу N 93-01-14/2018-2653-2729-2730-273 в части нарушения административным истцом статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении выплат за работу в сверхурочное время Кушпраку В.А.

В обоснование административных исковых требований указало, что принимая оспариваемое предписание, старший государственный инспектор труда не применил срок исковой давности по индивидуальному трудовому спору Кушпрака В.А. При приёме на работу (заключении трудового договора) 30 декабря 2014 г. в Управление кадров Университета Кушпраком В.А. не были предоставлены документы о наличии у него группы инвалидности. За период работы указанного лица руководством Университета приказа о привлечении его к сверхурочной работе, не издавались. В представленных в централизованную бухгалтерию Университета табелях учёта рабочего времени работников Колледжа, также внесены данные об отработке Кушпраком В.А. 8 часов каждый рабочий день месяца. Вместе с административным исковым заявлением представителем Университета было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оспаривания предписания от 5 сентября 2018 г.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён заместитель заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старший государственный инспектор труда Инспекции по труду Республики Крым Зейтуллаев А.Р.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 января 2019 г. производство по административному делу в части требований о прекращении производства по делу N 93-01-14/2018-2653-2729-2730-273 в части нарушения административным истцом статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении выплат за работу в сверхурочное время Кушпраку В.А. - прекращено.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована уважительностью причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" по доверенности от 9 января 2019 г. N 17/34 Агафонова Л.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Кушпрак В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписания государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит.

Из материалов административного дела следует, что 30 декабря 2014 г. между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", в лице ректора Университета Донича С.Г. "Работодатель" и Кушпраком В.А. "Работник" заключён трудовой договор с директором филиала N 4518, согласно которому Работник принимается на работу в Университет на должность директора Прибрежненского аграрного колледжа (филиала) Университета на 1 ставку (п. 1.1 Договора). Настоящий трудовой договор по соглашению сторон был заключён на срок с 12 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (п. 1.4 Договора).

Приказом от 31 декабря 2014 г. N 44-к Кушпрак В.А. назначен на должность директора Прибрежненского аграрного колледжа (филиала) Университета.

В соответствии с приказом ректора Университета от 27 июля 2015 г. N 374-лс Кушпрак В.А. уволен с должности директора Прибрежненского аграрного колледжа (филиала) Университета за неоднократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей на основании пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения начальника Инспекции по труду Республики Крым от 28 августа 2018 г, заместителем заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшим государственным инспектором труда Инспекции по труду Республики Крым Зейтуллаевым А.Р. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", по результатам которой составлен акт от 5 сентября 2018 г.

Указанной проверкой установлено, что в нарушение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплата за работу в сверхурочное время за весь период работы Кушпрака В.А. не выплачена. Согласно представленных табелей учёта рабочего времени, Кушпрак В.А. за весь период своей работы в учреждении отрабатывал 40-часовую рабочую неделю с 8-часовым рабочим днём, согласно представленной справки о наличии инвалидности от 13 октября 2011 г, Кушпраку В.А. должна была быть установлена 35-часовая рабочая неделя как инвалиду второй группы.

На основании выявленного нарушения, 5 сентября 2018 г. заместителем заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшим государственным инспектором труда Инспекции по труду Республики Крым Зейтуллаевым А.Р, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", в лице и.о. ректора Фалалеева А.П. вынесено предписание N 93-01-14/2018-2653-2729-2730-2731-3, которым на административного истца возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства, путём начисления и выплаты Кушпраку В.А. оплаты за работу в сверхурочное время за весь период его работы в месте с денежной компенсацией за несвоевременную выплату, в срок до 24 сентября 2018 г.

Полагая, что вышеуказанное предписание является незаконным, административный истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, изучив указанные выше обстоятельства, установил, что, принимая во внимание то, что Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", обращаясь 23 ноября 2018 г. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Инспекции по труду Республики Крым от 5 сентября 2018 г, копия которого была получена им 5 сентября 2018 г, пропустило срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в условиях отсутствия уважительных причин пропуска этого строка, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что копия предписания Инспекции по труду Республики Крым от 5 сентября 2018 г. была получена и.о. ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" Фалалеевым А.П. в день его вынесения, о чём свидетельствует соответствующая подпись в нём.

После получения вышеуказанного предписания, 14 сентября 2018 г. (т.е. в пределах срока, установленного частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации) Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой на предписание Инспекции по труду Республики Крым от 5 сентября 2018 г. N 93-01-14/2018-2653-2729-2730-2731-3.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2018 г. вышеуказанная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Копия указанного определения была получена представителем Университета 9 октября 2018 г, что подтверждается соответствующей распиской.

10 октября 2018 г. Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в суд первой инстанции подана частная жалоба на вышеуказанное определение, а также вновь подана жалоба на предписание Инспекции по труду Республики Крым от 5 сентября 2018 г. N 93-01-14/2018-2653-2729-2730-2731-3.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2018 г. отказано в принятии заявления (жалобы) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" о признании незаконным и отмене предписания, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия указанного определения была получена представителем Университета 19 ноября 2018 г, что подтверждается соответствующей распиской.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2018 г. частная жалоба Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" на определение суда первой инстанции от 15 сентября 2018 г. возвращена лицу, её подавшему.

Не согласившись с вышеуказанными определениями районного суда от 10 октября 2018 г. и от 12 октября 2018 г, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" обжаловано их в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 февраля 2019 г. определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2018 г. отменено, материал по жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" на предписание Инспекции по труду Республики Крым направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2019 г. определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 октября 2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" - без удовлетворения.

23 ноября 2018 г. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", в лице представителя Агафоновой Л.Л. обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с настоящим административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу изложенного, исследовав вопрос соблюдения административным истцом процессуальных сроков обращения в суд, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку материалами дела подтверждается, что Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" была предпринята своевременная попытка реализации своего конституционного права на судебную защиту в Киевском районном суде г. Симферополя Республики Крым, и после получения копий определений районного суда от 15 сентября 2018 г. и от 10 октября 2018 г. (с учётом их не направления судом первой инстанции в установленный законом срок в адрес Университета) вновь обратилось с указанным административным исковым заявлением в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит изложенные в решении суда первой инстанции выводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд без наличия уважительных причин не обоснованными, принятыми в результате неверного толкования норм действующего административного законодательства.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что принимая оспариваемое предписание, старший государственный инспектор труда не применил срок исковой давности по индивидуальному трудовому спору Кушпрака В.А, является несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что согласно медицинской справке от 13 октября 2011 г, Кушпраку В.А. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Сведения о наличии у заинтересованного лица инвалидности на основании вышеуказанной медицинской справки отражены в личной карточке работника, которая была оформлена при принятии Кушпрака В.А. на должность директора Прибрежненского аграрного колледжа (филиала) Университета 30 декабря 2014 г, и находилась в его личном деле.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что при приёме на работу (заключении трудового договора) 30 декабря 2014 г. в Управление кадров Университета Кушпраком В.А. не были предоставлены документы о наличии у него группы инвалидности, подлежат отклонению.

В силу статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации для Кушпрака В.А, являющегося инвалидом II группы, должная была быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю.

По результатам проведённой проверки было установлено, что согласно представленных табелей учёта рабочего времени, Кушпрак В.А. за весь период своей работы в учреждении отрабатывал 40-часовую рабочую неделю с 8-часовым рабочим днём. В нарушение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплата за работу в сверхурочное время за весь период работы Кушпрака В.А. не выплачена.

Оспариваемым предписанием на административного истца возложена обязанность, во исполнение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, начислить и выплатить Кушпраку В.А. оплату за работу в сверхурочное время за весь период его работы в месте с денежной компенсацией за несвоевременную выплату, в срок до 24 сентября 2018 г.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

В данном случае при проведении государственной инспекцией труда в Республике Крым проверки по заявлению уволенного работника были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности начислить и выплатить Кушпраку В.А. оплату за работу в сверхурочное время за весь период его работы в месте с денежной компенсацией за несвоевременную выплату.

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2019 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2019 г. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" об оспаривании предписания Инспекции по труду Республики Крым от 5 сентября 2018 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский