Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 10-7889/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

заявителя-адвоката

Карпова С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя-адвоката Карпова С.А. в интересах Ткебучава Э.З. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года, которым жалоба адвоката Карпова С.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия ( бездействия ) должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав заявителя Карпова С.А, просившего удовлетворить его жалобу и мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей по доводам жалобы, суд

установил:

Заявитель-адвокат Карпов С.А. в интересах Ткебучава Э.З. подал в Таганский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия ( бездействие ) должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, не уведомляющих его представителя о проведённой до следственной проверке и не выдающих ему копию процессуального решения, принятого по результатам проверки, считая, что такие действия нарушают конституционные права Ткебучава Э.З.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Таганского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года жалоба адвоката Карпова С.А. возвращена заявителю для устранения недостатков, так как заявителем не представлено сведений о том, что обжалуемыми действиями затрагиваются непосредственно интересы представляемого им Ткебучава Э.З.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Карпов С.А. считает постановление суда незаконным поскольку, суд должен был принять его жалобу к рассмотрению, просит проверить доводы его жалобы и принять законное решение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесс, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, и в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению в суде, жалоба подлежит возвращению заявителю, для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении Закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует. Так, возвращая жалобу Карпова С.А. на действия ( бездействие ) должностных УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено сведений о том, что обжалуемыми действиями затрагиваются непосредственно интересы представляемого им гражданина Ткебучава Э.З. Однако, согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен был сам выяснить ( получить сведения ) о том, затрагиваются или нет действиями должностных лиц которые обжалуются, интересы гражданина, которым подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, после чего принимать решение о её возврате или назначению жалобы к рассмотрению.

В связи с тем, что указанные нарушения закона при вынесении обжалуемого постановления не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда подлежит отмене, а жалоба адвоката Карпова С.А. с материалами направлению в Таганский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и вынести постановление в строгом соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими рассмотрение данного вопроса, а также с учётом всех доводов адвоката Карпова С.А. изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года о возврате жалобы адвоката Карпова С.А. для устранения недостатков, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, жалобу адвоката Карпова С.А. - возвратить в Таганский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином составе судей.

Жалобу заявителя Карпова С.А. - удовлетворить.

Судья О.Н. Гривко