Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23600/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Бузуновой Г.Н, Фурс Е.Н.

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Хроничева Я.Ю. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ответчика Хроничева Я.Ю. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-3109/2018 со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Хроничева А.В. к Хроничеву Я.Ю. о признании доли в праве собственности незначительной, принудительном выкупе доли квартиры, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика Хроничева Я.Ю. была подана апелляционная жалоба.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года указанная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 декабря 2018 года.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года апелляционная жалоба была возвращена.

На указанное определение суда представителем ответчика Хроничева Я.Ю. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи от 26 декабря 2018 года о возврате апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок не выполнено указание, содержащееся в определении суда об оставлении жалобы без движения, а именно, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также не приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Однако, постановленное судьей определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 ноября 2018 года направлена в адрес Хроничева Я.Ю. 03 декабря 2018 г. и лишь 12 декабря 2018 года поступила в почтовой отделение, 20 декабря 2018 года срок хранения истек, выслана обратно отправителю.

При таких обстоятельствах у Хроничева Я.Ю. отсутствовала реальная возможность устранить недостатки поданной им апелляционной жалобы в срок установленный судом, в связи с чем постановленное судом определение от 26 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Таганского районного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года отменить, д ело возвратить в суд для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: