Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24020/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио, на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-6289/2016 удовлетворены исковые требования истца фио к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа N3-14-01 от дата, с ответчика фио в пользу истца фио взыскана задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, а всего сумма

На указанное решение лицом, не привлеченным к участию в деле, фио, подана апелляционная жалоба, где фио просит отменить решение суда от дата и в иске истцу фио к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа отказать в полном объеме, указывая на то, что фио в период с дата по дата состояла в браке с фио, раздел имущества супругов в настоящее время не произведен, в случае взыскания задолженности по решению суда может быть обращено взыскание на имущество, нажитое супругами в период брака, то есть на имущество фио Заявитель в апелляционной жалобе указывала на то, что договор займа N3-14-01 от дата между фио и фио, которые являются родными братом и сестрой, является мнимой сделкой, поскольку денежные средства фио от родной сестры в размере сумма не получал, фио не располагала такими денежными средствами для предоставления в долг.

В апелляционной жалобе фио указывает на то, что данным решением затрагиваются ее права.

В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав фио и её представителя фио, представителя ответчика фио - фио, представителя арбитражного управляющего должника фио - фио - фио, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Бабушкинского районного суда адрес от дата с ответчика фио в пользу истца фио взыскана задолженность по заключенному между сторонами договору займа N3-14-01 от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, а всего сумма

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы фио указывает на то, что решением Бабушкинского районного суда адрес от дата взыскана с ответчика фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты в размере сумма, а всего сумма, данная задолженность образовалась в период брака между фио и фио и в силу ст, ст. 45 СК РФ является общим долгом супругов. Данный договор является мнимой сделкой, поскольку денежные средства ответчик фио у фио в размере сумма не получал, поскольку фио не располагала указанной суммой денежных средств, фио имеет задолженность перед фио по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы фио, не привлеченной к участию в деле, не нарушены, вопрос о правах и обязанностях которой не разрешен, обязанности на фио не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба фио в силу ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п.4 ст. 328 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу фио оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: