Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24857/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Бузуновой Г.Н, Фурс Е.Н,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего фио - фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио суммы займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумму в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы займа.

В обоснование иска указывал, что в дата между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма а ответчик обязался вернуть займ по первому требованию, что подтверждается распиской.

дата истцом ответчику вручено требование о возврате денежных средств. Однако своих обязательств по возврату денежных средств истцу ответчик до настоящего времени в полном объеме не выполнил.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата заявленные истцом требования удовлетворены. Сторонами указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

дата с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда первой инстанции обратилось лицо, не привлеченные к участию в деле - финансовый управляющий фио - фио, указывая на то обстоятельство, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку постановлено без учета и с нарушением прав и законных интересов заявителя как должника по требованиям кредитора фио

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 и п. 40 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, по смыслу закона судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у такого лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на апелляционное обжалование данного судебного акта.

Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда адрес от дата фио отказано во включении ее требований в реестр требований кредиторов должника фио Суд указал на то, что в материалах дела отсутствует доказательства подтверждающие, что фио на момент предоставления фио денежных средств в сумме сумма располагала денежными средствами в указанной сумме.

фио обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда адрес от дата об отказе во включении реестра требований кредиторов фио по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что оспариваемым решением Черемушкинского районного суда адрес от дата установлен факт заключения между фио и фио договора займа на сумму сумма, то есть установлен факт наличия денежных средств у фио в вышеуказанном размере.

Между тем, как следует из обжалуемого решения, права фио судом не устанавливались, обязанностей на нее не возлагалось, следовательно, вопрос о правах и обязанностях заявителя фио судом не разрешался.

Учитывая изложенное, подавшая жалобу фио в лице финансового управляющего фио не имеет права на апелляционное обжалование указанного выше решения Черемушкинского районного суда адрес от дата.

Поскольку обжалуемым решением по заявленному спору вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешался, по мнению судебной коллегии, он не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, в связи с чем, учитывая требования закона и разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу финансового управляющего фио - фио без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего фио - фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: