Постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 4а-0861/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу защитника страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Карачковой Н.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 06 февраля 2018 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 488\06\2017 заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управления Росреестра по Москве) от 06 февраля 2018 года страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее СПАО "РЕСО-Гарантия", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

На указанное постановление защитником СПАО "РЕСО-Гарантия" Осокиным А.М. подана жалоба, которая решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 октября 2018 года решение судьи районного суда и постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба защитника СПАО "РЕСО-Гарантия" Осокина А.М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Карачкова Н.С, выражая несогласие с вышеназванными актами должностного лица и судебных инстанций, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что Общество арендует строение у **** на земельном участке с кадастровым N **** с адресным ориентиром: ****, принадлежащим ФГБОУ Университет дружбы народов, который использует участок под комплекс учебно-административных зданий, следовательно, земельный участок используется в установленным видом разрешенного использования; наличие у землепользователя права самостоятельно определять вспомогательный вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства из предусмотренных Правилами землепользования и застройки г. Москвы; недоказанность ведения СПАО "Ресо-Гарантия" коммерческой деятельности на земельном участке; неверное определение судом размера штрафа в качестве административного наказания, исходя из всей площади земельного участка, а не части используемого земельного участка.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации ( под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и способами разрешенного использования ( ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела должностным лицом Управления Росреестра по Москве 29 сентября 2017 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: *****, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование ФГАОУ ВО "РУДН".

По результатам проведенной проверки было установлено, что на указанном участке с видом разрешенного использования "для эксплуатации университетов" расположено строение с адресными ориентирами: *****, которое, будучи не поставленным на кадастровый учет, и в отношении которого не зарегистрировано право, используется СПАО "Ресо-Гарантия" под размещение склада-магазина автозапчастей, то есть не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

03 октября 2017 г. по факту выявленного нарушения государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по г. Москве в отношении СПАО "Ресо-Гарантия" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Ф акт совершения административного правонарушения и виновность СПАО "РЕСО-Гарантия" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2017 года; фотоматериалом; фототаблицей; выпиской из КО АИС ГКН; распоряжением о проведении плановой выездной проверки N 314/ГЗН от 14 сентября 2017 года; сообщением ИФНС N 28; сообщением Департамента городского имущества города Москвы; устными показаниями представителя Управления Росреестра по г. Москве Власовой Э.В, другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судебными инстанциями проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также нижестоящие судебные инстанции правильно применили положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях СПАО "РЕСО-Гарантия" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Приведенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом тщательной судебной проверки и обоснованно отклонены судьями нижестоящих инстанций по приведенным в обжалуемых судебных актах доводам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 ( части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства ( постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

Как следует из материалов дела в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: *****, установлено разрешенное использование - для эксплуатации земельных участков университета, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" соответствует установленному п. 3.9 Приказа виду - обеспечение научной деятельности.

Тем же Приказом использование земельного участка для эксплуатации здания под склад - отнесено к производственной деятельности (п. 6.0 Приказа) и соответствует виду разрешенного использования, указанному в п. 6.9 (размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению).

Данных, свидетельствующих об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером *****, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Вопреки доводу жалобы, коммерческое использование СПАО "Ресо-Гарантия" строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **** нашло свое объективное подтверждение материалами дела об административном правонарушении, в том числе ответом ИФНС N 28 г. Москвы, согласно которому заявленная к использованию Обществом контрольно-кассовая техника зарегистрирована по адресу места ее установки: ****.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у СПАО "РЕСО-Гарантия" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям СПАО "Ресо-Гарантия", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновности СПАО "Ресо-Гарантия" в его совершении.

Мотивы, по которым судебными инстанциями отвергнуты одни доказательства и приняты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений не вызывают.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу СПАО "Ресо-Гарантия", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено СПАО "Ресо-Гарантия" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для его изменения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица и судебных решений, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения СПАО "Ресо-Гарантия" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 488\06\2017 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 06 февраля 2018 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" оставить без изменения, жалобу защитника Крачковой Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева