Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2019 г. по делу N 33-1567/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумурова Евгения Сергеевича к ООО "Бест Плюс" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе

представителя ООО "Бест Плюс" Мантатовой А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Тумурова Евгения Сергеевича к ООО "Бест Плюс" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Бест плюс" в пользу Тумурова Евгения Сергеевича убытки в размере 30000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Бест плюс" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1400 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тумуров Е.С. обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ООО "Бест плюс" в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 70910 руб, убытки, выразившиеся в оплате найма жилого помещения, в размере 30000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Исковые требования мотивированы несвоевременной передачей истцу ответчиком, являющимся застройщиком, объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья N115-1А-2 от 18.04.2016г, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого комплекса "Снегири" по адресу. "... " и передать истцу двухкомнатную квартиру на первом этаже общей проектной площадью 49,2 кв.м. По условиям договора квартира должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее 31.05.2017г. Однако, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 31.08.2017 г. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, истцом понесены убытки по найму жилья, которые подлежат возмещению наряду с взысканием неустойки.

В судебном заседании истец Тумуров Е.С. требования поддержал, суду пояснил, что вследствие нарушения ответчиком условий договора по своевременной передаче объекта долевого строительства, он вынужден был нести убытки по аренде жилья. Выразил несогласие с доводами представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и ее расчете исходя из стоимости квартиры равной 1390000 руб, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Бест плюс" по доверенности Мантатова A.M, не оспаривая наличия договорных отношений и обстоятельства нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, исковые требования не признала, заявив об уменьшении заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также указав на факт выплаты неустойки в досудебном порядке в размере 25000 руб. При этом просила учесть факт устранения нарушений прав истца путем передачи объекта недвижимости, отсутствие крайне негативных последствий, сложное экономическое положение в целом и в строительной индустрии в частности, наличие обязательств перед другими дольщиками, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность снижения размера неустойки, а также компенсационный характер неустойки и высокую кредиторскую задолженность застройщика. Также указала на необходимость исчисления размера неустойки исходя из фактической стоимости жилого помещения равном 1390000 руб. Полагала возможным возместить истцу компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. В связи с выплатой истцу неустойки в добровольном порядке в размере, по мнению застройщика соответствующей последствиям нарушения обязательства, во взыскании штрафа просила отказать. С требованиями о взыскании убытков по найму жилья не согласилась ввиду отсутствия причинно-следственной связи между несвоевременной передачей жилого помещения истцу и наймом квартиры.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.

Представитель ответчика ООО "Бест Плюс" Мантатова А.М, не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания убытков связанных с арендой жилья. Указывает, что договор аренды заключен 03.05.2017 г. (до наступления определенного сторонами договора срока передачи квартиры) сроком на 8 месяцев. При этом договор по соглашению сторон может быть пролонгирован (п.7.3). Кроме того, ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для взыскания убытков в связи с тем, что истец не представил доказательств их несения.

На заседании судебной коллегии представитель ООО "Бест Плюс" Мантатова А.М. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Истец Тумуров Е.С, его представитель Аюржанаева Д.Д. против доводов апелляционной жалобы возражали.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пп. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в. двойном размере.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18.04.2016 г. между истцом и ООО "Бест плюс" был

заключен договор о долевом участии в строительстве жилья N115-1А-2, в соответствии с которым застройщик принял обязательство по строительству в 115 мкр. г. Улан-Удэ жилого комплекса "Снегири" и передать истцу двухкомнатную квартиру в доме N1А общей площадью 49,2 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного дома. А

истец в свою очередь обязался произвести финансирование строительства в части вышеуказанной квартиры в размере 1737500 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются договором о долевом участии в строительстве жилья N115-1А-2 от 18.04.2016г. и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.1.4 договора о долевом участии в строительстве жилья N115-1А-2 от 18.04.2016г. срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года. Срок передачи квартиры дольщику - в течение двух месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, объект долевого участия должен быть передан истцу до 31.05.2017г.

Между тем, объект долевого строительства передан истцу 31.08.2017 г. о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, установив, что неустойка в размере 75894 руб, определенная в силу закона, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд первой инстанции применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что по претензии истца в добровольном порядке ответчиком выплачено 25000 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в части неустойки.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков, связанных с арендой жилья, исходя из того, что ввиду наличия договорных отношений, истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры в установленные договором сроки, однако, в связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого участия участнику, в период просрочки застройщика истец вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения в период с 01.06.2017г. по 31.08.2017г. суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму убытков в размере 30000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда в указанной части согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017г. между Тумуровым Е.С. и Устиновой Н.Н. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "... " арендная плата по которому составляет 10 000 руб. в месяц.

Согласно акту приема-передачи от 03.05.2017г. указанное помещение предано истцу с двумя комплектами ключей.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта оплаты по договору аренды жилого помещения стороной истца представлена распечатка банковских перечислений Устиновой Н.Н.

Однако представленный документ при отсутствии необходимых реквизитов банка, выдавшего указанную выписку, а также печати и подписи уполномоченного лица из которого невозможно установить кому принадлежит счет с которого были произведены транзакции в адрес Устиновой Н.Н. судом не мог быть принят в качестве доказательства подтверждающего факт несения у истца расходов, связанных с наймов жилого помещения.

Сам же факт заключения между Тумуровым Е.С. и Устиновой Н.Н. договора аренды жилого помещения об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доказательств несения расходов подтверждающих убытки стороной истца представлено не было, оспариваемое решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2019 г. в части взыскания с ООО "Бест плюс" в пользу Тумурова Евгения Сергеевича убытков в размере 30000 руб. отменить.

В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров