Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 33-5506/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Малышевой И.А,

судей Князькова М.А, Бабайцевой Е.А.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "СПАРТСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СПАРТСТРОЙ" в лице представителя по доверенности Яблочкина Сергея Александровича

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 19 декабря 2018 года, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Князькова М.А, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "СПАРТСТРОЙ" Белову Н.В, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя Захарова А.С. - Ломовой А.А, против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Захаров А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПАРТСТРОЙ" (далее - ООО "СПАРТСТРОЙ") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что он является участником долевого строительства на основании договора от 26 февраля 2016 года N 14, заключенного с ООО "СПАРТСТРОЙ".

Согласно условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства - квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию во втором квартале 2018 года.

Истец свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры выполнил в полном объеме, передав ответчику 1604000 рублей. Однако до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира надлежащим образом не передана.

На досудебную претензию от 21 сентября 2018 года с просьбой оплатить неустойку, ответчик не ответил.

Поскольку квартира не передана истцу в установленные договором сроки, полагает, что имеются законные основания требовать взыскания неустойки за период с 01 июля 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 135858 рублей 80 копеек, а также просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф и возместить расходы на услуги представителя в размере 22500 рублей.

Судом принято указанное выше решение, которым постановлено:

взыскать с ООО "СПАРТСТРОЙ" в пользу Захарова А.С. неустойку за период с 01 июля 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 135858 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 70429 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей, а всего 233788 рублей 20 копеек.

В остальной части иска в сумме, превышающей 233788 рублей 20 копеек, отказать.

Взыскать с ООО "СПАРТСТРОЙ" в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3917 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "СПАРТСТРОЙ" ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом при принятии судебного постановления норм материального и процессуального права, указывая на необоснованный расчет неустойки, штрафа и чрезмерность размера компенсации морального вреда.

В дополнении апелляционной жалобы указано, что отсутствуют доказательства расходов на оплату услуг представителя и в случае признания взыскания неустойки правомерным, общество просило снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, признав возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), оценив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Во исполнение требований, изложенных в статье 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем, за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть третья).

В соответствии с пунктом 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года), неустойка, уплачивается при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является законной, в связи с чем её размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 февраля 2016 года Захаров А.С. заключил с ООО "СПАРТСТРОЙ" (Застройщик) договор N14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "... " 5, в соответствии с которым Застройщик осуществляет строительство жилого дома с вводом в эксплуатацию - 2 квартал 2018 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома обязался передать Объект долевого строительства, а именно: квартиру N 14 общей площадью 38,7кв.м, расположенную на 3-ем этаже дома N 5 по ул. Кастерина Тракторозаводского района г. Волгограда истцу.

Цена договора составила 1604000 рублей, которые Захаров А.С. передал ответчику.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, объект долевого строительства истцу не передал.

21 сентября 2018 года Захаров А.С. направил ООО "СПАРТСТРОЙ" претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена без ответа.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Захарова А.С. о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не выполнил свои обязательства о передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, поэтому имеет право требовать взыскания в его пользу неустойки, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с установленным размером неустойки, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживают внимание.

Согласно пункту 2.1 Договора N 14 от 26 февраля 2016 года Застройщик за счет привлечения средств Участника долевого строительства осуществляет строительство жилого дома по проекту с вводом в эксплуатацию - 2 квартал 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора Застройщик принял на себя обязательство передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию (пункт 2.1 Договора).

Оценив изложенные условия договора, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства по передаче Участнику долевого строительства следует считать не исполненными, после истечения 60 рабочих дней со дня окончания 2 квартала 2018 года.

Следуя буквальному толкованию договора долевого строительства, право на взыскание неустойки возникло не 1 июля 2018 года, а 25 сентября 2018 года.

Поскольку период действия санкции истцом определен до 19 декабря 2019 года, то размер неустойки должен составить 71271 рубль 07 копеек (1604000 х 86 дней х 2 х 1/300 х 7,75%).

При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканной неустойки подлежит изменению путем ее уменьшения до 71271 рубля 07 копеек.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Установленный размер денежной компенсации в полной мере отражает существо причиненного вреда при установленных обстоятельствах и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что судебной коллегии изменено решение в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, то размер штрафа составит 38135 рублей 53 копейки (71271 + 5000 : 2).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалы дела, не содержат, как субъекта предпринимательской деятельности, заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки и штрафа. Данное заявление изложено только в дополнении к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит возможным, уменьшить суммы санкций, подлежащих взысканию.

Помимо этого, установленные судом первой инстанции обстоятельства, не указывают на то, что взысканная неустойка и штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы на необоснованное взыскание судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей, расходов на оплату нотариального удостоверения полномочий представителя в размере 1500 рублей.

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Выражая свое несогласие с установленным судом размером расходов на оплату услуг представителя, ответчик ссылается на то, что материалы дела не содержат сведений, что ИП Иванова, согласно договору, оказала юридические услуги.

Из содержания договора об оказании юридических услуг от 15 сентября 2018 года следует, что индивидуальный предприниматель Иванова С.А. приняла на себя обязательства оказать юридические услуги Захарову А.С. при рассмотрении судом гражданского дела по иску Захарова А.С. к ООО "СПАРТСТРОЙ".

Между тем, непосредственно интересы Захарова А.С. в суде, представляла Ломова Анастасия Андреевна.

Материалы дела содержат дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 15 сентября 2018 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о привлечении к исполнению обязательства - Ломову А.А.

Исходя из изложенных обстоятельств расходы на оплату услуг представителя, понесенные Захаровым А.С, по настоящему делу, соответствуют признакам судебных издержек, не являются чрезмерными и подлежат возмещению.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении размера неустойки путем ее уменьшения, то в силу статьи 98, 103 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, с возложением обязанности на ответчика уплатить в бюджет муниципального образования 2125 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 19 декабря 2018 года изменить в части размера подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственности "СПАРТСТРОЙ" неустойки, штрафа, государственной пошлины, уменьшив размер неустойки до 71271 рубля, штрафа до 38135 рублей 53 копеек, государственной пошлины до 2125 рублей 42 копеек.

В остальной части решение Тракторозаводсткого районного суда города Волгограда от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАРТСТРОЙ" в лице представителя по доверенности Яблочкина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи