Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33-10486/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Литвиновой И.А, Шумских М.Г,

при секретаре К,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юсуповой М. Э. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года по гражданскому делу N 2-336/2019 по иску Юсуповой М. Э. к ООО "Вектор" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, пояснения представителя истца Юсуповой М.Э. - Агаева Ф.И.о. (доверенность N... от "дата" сроком на три года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Юсупова М.Э. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Вектор", в котором просила расторгнуть, заключенный между сторонами 20.09.2017 договор N... участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 171 728 рублей, проценты на сумму 1 100 000 рублей за пользование денежными средствами в размере удвоенной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день с 10.08.2018 года по дату фактической уплаты основного долга, взыскать убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере 495 259 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.09.2017 года между ней и ООО "Вектор" был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N... Из условий договора следует, что срок передачи квартиры определен до 01.12.2018. Вместе с тем согласно проектной декларации, в том числе в последней редакции от 20.07.2018 года, срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию ЖК "Нева Парк" - 4 квартал 2019 года. Поскольку состоянию на 09.08.2018 года у дома выполнены работы по устройству фундамента и монолит первого этажа, при этом на настоящий момент на стройплощадке никакие работы не ведутся уже более полугода, истец полагала очевидным, что очевидно, что дом не будет построен и введен в эксплуатацию, а квартира не будет передана истцу к 01.12.2018 года, в связи с чем ссылаясь на положения с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Юсуповой М.Э. к ООО "Вектор" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованно, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явилась, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Ответчик ООО "Вектор", в заседание судебной коллегии также не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, доставлена не была, возращена за истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы исполненной надлежащим образом.

Третье лицо Федичев Д.В, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд не явился.

Принимая во внимание, что стороны о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не направили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.09.2017 года между Юсуповой М.Э. и ООО "Вектор" заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N...

Применив к спорным правоотношениям положения статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N214-ФЗ), суд разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора исходил из того, что право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Установив на основании п. 5.1 договора, что срок передачи объекта долевого строительства в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.09.2017 года N С-1-022/121/17 определен как 01.01.2019 года, и передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском (15.08.2018) и рассмотрения дела по существу срок передачи объекта долевого строительства еще не наступил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 100 000 рублей не имеется, поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком в настоящее время не нарушен, доказательств прекращения или приостановления строительства объекта по указанном адресу не имеется, обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, по делу не установлены.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда как вытекающие из первичного требования, признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на

земельном участке - категория земель: земли населённых пунктов, для использования в целях жилищного строительства, общей площадью 11410,0 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер

N... многоквартирный жилой дом (далее - "Многоквартирный дом") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, Квартиру-студию с проектным N... расположенную на этаже - 6, в секции - 1, в строительных осях: 14-15, К-Ш; общей проектной площадью - 25,6 кв.м.; общей проектной площадью, в том числе площадь лоджии (с коэф. 0,5), - 27,97 кв.м, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи.

Адрес строительства Многоквартирного дома: "адрес".

В соответствии с пунктом 4.3 договора Оплата по договору осуществляется в форме зачета паевого взноса, оплаченного Договору N... от 12 мая 2014г, заключенному между Юсуповой М. Э. и Жилищно-строительным кооперативом "Нева-Парк", который до июля 2016г осуществлял финансирование строительства Объекта, определенного в п. 1.2. Договора.

По окончании всех расчетов, установленных разделом 4 Договора, стороны составляют Акт сверки расчётов.

Согласно пункту 5.1 договора на момент заключения настоящего Договора срок завершения строительства Многоквартирного дома продлен до 01 июля 2018 года в соответствии с действующим Разрешением на строительство. Застройщик передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (квартиру) в течение шести календарных месяцев, после завершения строительства Жилого дома. При этом Стороны договора согласились, что передача Квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию. Сроки строительства Многоквартирного дома устанавливаются в пределах действующего Разрешения на строительство. В случае изменения сроков строительства и передачи Квартиры Застройщик обязан уведомить Участника долевого строительства не менее чем за два календарных месяца.

Договор, в соответствии с действующим законодательством, 02.11.2017 зарегистрирован в Управлении государственной службы, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Таким образом, из условий договора следует, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 01.01.2019.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом зачета встречных требований от 18.12.2017, заключенного между ООО "Вектор", ЖСК "Нева Парк" и Юсуповой М.Э.

Однако строительство дома приостановлено, работы не ведутся, что подтверждается представленными в материалы дела истцом распечатки с сайта ответчика о ходе строительства ЖК "Нева Парк".

Согласно проектной декларации с изменениями и дополнениями на 20.07.2018 срок действия разрешения на строительство продлен Комитетом строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области до 31.12.2019. Плановый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию: IV квартал 2019.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем сведения об изменении проектной декларации и предложение об изменении договора строительства ответчиком истцу не направлены.

Оценивая представленные истцом и не оспоренные ответчиком доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что материалами дела с достаточной степенью достоверности подтвержден факт приостановления строительства (создания) многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, внесение в проектную декларацию изменений срока действия разрешения на строительство и планового срока завершения строительства, на момент предъявления иска очевидно свидетельствовали о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. На момент принятия обжалуемого решения установленный договором срок передачи квартиры 01.01.2019 уже наступил, однако сведений о том, что квартира передана истцу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора N... участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес" и производных от него требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средству, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, в том числе за период с 10.08.2018 по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда и штрафа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.

Договор N... участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес" от 20.09.2017, заключенный между Юсуповой М.Э. и ООО "Вектор" подлежит расторжению.

Учитывая, что размер внесенных истцом в счет оплаты договора денежных средств - 1 100 000 рублей, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N214-ФЗ, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом и не опровергнутому ответчиком расчету размер процентов за период с 20.09.2017 по 09.08.2018 составил 171 728 рублей. Проверив представленный истцом расчет процентов судебная коллегия находит его соответствующим положениямч.2ст.9 Федерального закона N214-ФЗ и арифметически верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в заявленном истцом размере.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты на сумму 1 100 000 рублей за пользование денежными средствами к размере удвоенной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств за период с 10.08.2018 по день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Учитывая пунктов 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходя из тех обстоятельств, что договор участия в долевом строительстве заключен Юсуповой М.Э. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Федеральный закон N214-ФЗ норм регулирующих компенсацию морального вреда и штраф, за нарушение прав участника долевого строительства не содержит, к правоотношениям сторон в указанной части подлежат применению положения Закона Российской Федерации N2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в процессе рассмотрения дела, судебная коллегия считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными по праву. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу выплаты, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что такой размер компенсации позволит в полной мере соблюсти баланс интересов сторон.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 640 864,00 руб. Принимая во внимание, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере процентов, уплаченных истцом по кредитному договору без изменения, ввиду следующего.

Статьёй 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В нарушение указанных положений истцом доказательств несения убытков ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела не представлено. Обязанность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами вытекает из условий кредитного договора и от исполнения ООО "Вектор" обязательств по договору участия в долевом строительстве не зависит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года в части отказа в удовлетворения исковых требований Юсуповой М. Э. к ООО "Вектор" о расторжении договора, о взыскании денежных средству, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами компенсации морального вреда и штрафа - отменить. Принять в указанной части новое решение.

Расторгнуть договор N... участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: "адрес", от 20.09.2017, заключенный между Юсуповой М. Э. к ООО "Вектор".

Взыскать с ООО "Вектор" в пользу Юсуповой М. Э. денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.09.2017 по 09.08.2018 в размере 171 728 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 640 864 рубля.

Взыскать с ООО "Вектор" в пользу Юсуповой М. Э. проценты на сумму 1 100 000 рублей за пользование денежными средствами к размере удвоенной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств за период с 10.08.2018 по день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой М. Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: