Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2019 г. по делу N 33-5620/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Александровой Ю.К.

Судей

Зарочинцевой Е.В, Птоховой З.Ю.

при секретаре

Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смирнова П. Б, Пяткина Е. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-4149/18 по иску Смирнова П. Б. к Пяткину Е. А. о защите авторских прав.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнов П.Б. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Пяткину Е.А. о защите авторских прав.

В обоснование заявленных требований Смирнов П.Б. указал, что на страницах интернет-сайта "... " неправомерно использованы фотографические произведения, автором которых он является, а именно фотографии "Церковь в городе Приозерск", "Крепость Корела", "Пляж в Кацивели", "Пляж в Анапе", "Аквапарк "Голубой залив", "Пляж в Коктебеле", "Дельфинарий в Коктебеле", "Симеиз аквапарк", которые были размещены истцом в личном фотоблоге "Яндекс-фотки" под именем фамилией П. Смирнов ?.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, Смирнов П.Б. просил взыскать с Пяткина Е.А. компенсацию за нарушение его исключительных авторских прав в размере "... ", компенсацию морального вреда в размере "... ", расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере "... ", расходы по составлению заявлений нотариусу в размере "... ", расходы по оплате адвокатского запроса в размере "... ", расходы по оплате почтовых услуг в размере "... ", расходы на приобретение компакт диска в размере "... ", расходы по распечатке, ксерокопированию документов для подачи в суд в размере "... ".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года исковые требования Смирнова П.Б. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Пяткина Е.А. в пользу Смирнова П.Б. денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере "... ", компенсацию морального вреда в размере "... ", судебные издержки в размере "... ".

В удовлетворении остальной части заявленных Смирновым П.Б. требований отказано.

Суд взыскал с Пяткина Е.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере "... ".

В апелляционной жалобе Смирнов П.Б. просит постановленное судом решение изменить в части взыскания судебных издержек, увеличив их до "... ".

В апелляционной жалобе Пяткин Е.А. просит постановленное судом решение изменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере "... ", компенсацию морального вреда в размере "... ", судебные издержки в размере "... ", указывая в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.37), в заседание судебной коллеги не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на страницах: "... " интернет сайта "... " использовались фотографии "Церковь в городе Приозерск", "Крепость Корела", "Пляж в Кацивели", "Пляж в Анапе", "Аквапарк "Голубой залив", "Пляж в Коктебеле", "Дельфинарий в Коктебеле", "Симеиз аквапарк", автором которых является истец, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от "дата", составленным и удостоверенным нотариусом Ф.И.О, временно исполняющим обязанности Ф.И.О, нотариуса Пермского городского нотариального округа, и протоколом осмотра письменного доказательства от "дата", составленным и удостоверенным нотариусом Ф.И.О, временно исполняющим обязанности Ф.И.О, нотариуса Пермского городского нотариального округа.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности исключительное право на произведение.

Статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство на произведение оспаривается.

В силу положений статей 1228, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Другие лица не могут использовать эти результаты интеллектуальной деятельности без согласия автора (правообладателя). Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

Частью 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Судом первой инстанции установлено, что администратором домена второго уровня "... " является ответчик. Также было установлено судом первой инстанции авторство истца в отношении фотографических произведений "Церковь в городе Приозерск", "Крепость Корела", "Пляж в Кацивели", "Пляж в Анапе", "Аквапарк "Голубой залив", "Пляж в Коктебеле", "Дельфинарий в Коктебеле", "Симеиз аквапарк", в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для повторного установления данных фактов.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для применения к ответчику мер гражданской правовой ответственности.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о снижении компенсации, предусмотренной статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере "... "

Поскольку ответчиком помимо исключительных прав истца, также были нарушены личные неимущественные права истца как автора произведений, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда в размере "... ".

Между тем, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы Смирнова П.Б. о допущенном судом нарушении при распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по обеспечению доказательств нотариусом в размере "... " (( "... " + "... ") том 1 листы дела 129,130), расходы по составлению заявлений нотариусу в размере "... " (( "... " + "... ") том 1 листы дела 127, 128), расходы связанные с адвокатским запросом в размере "... " (том 1 лист дела 134), почтовые расходы, связанные с отправкой адвокатского запроса, в размере "... " (том 1 лист дела 136), стоимость покупки компакт диска для обеспечения доказательств в суд в размере "... " (том 1 лист дела 137), расходы по распечатке, ксерокопированию документов в размере "... " (( "... " + "... " том 1 листы дела 138,139), а всего на сумму "... ".

Разрешая вопрос о распределении указанных судебных расходов, суд исходил из того, что в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов не было учтено, что требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в соответствии со статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном деле является имущественным требованием, производным от требования неимущественного характера.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции было установлено нарушение авторских прав истца.

Доказательством нарушения авторских прав истца, а именно размещения на сайте ответчика фотографических произведений, исключительное право на которое принадлежит истцу, явились протоколы осмотра доказательств от "дата", и от "дата".

Таким образом, расходы, понесенные истцом в рамках настоящего дела, являются расходами, связанными с защитой его нарушенного права неимущественного характера и не связаны с определением судом размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в рамках удовлетворения заявленного истцом требования имущественного характера.

В связи с чем в данном случае, по мнению судебной коллегии, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежат.

Соответственно, вывод суда о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с ведением дела, пропорционально размеру удовлетворенных требований не основан на нормах процессуального права, решение суда в данной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме, заявленной истцом в апелляционной жалобе, размере "... ".

Доводы апелляционной жалобы Пяткина Е.А. о том, что спорные фотографии находились в свободном доступе, непосредственно на них отсутствовала информация об авторе, а также знак защиты авторских прав, следовательно нарушения законодательства об интеллектуальной собственности со стороны ответчика не имеется, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав интеллектуальной собственности, и не освобождают ответчика от ответственности за нарушение авторских прав истца.

В соответствии со статьёй 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:

латинской буквы "с" в окружности;

имени или наименования правообладателя;

года первого опубликования произведения.

В силу вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации установление знака охраны авторского права является правом, а не обязанностью автора прав.

Доводы апелляционной жалобы Пяткина Е.А. по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере "... " компенсации морального вреда в размере "... ".

Оснований для изменений размера взысканных судом компенсаций по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Пяткина Е. А. в пользу Смирнова П. Б. судебные расходы в размере "... ".

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи