Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 г. по делу N 33-2099/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2019 года, которым

по делу по иску заместителя прокурора города Якутска в интересах Беженарь В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯАМТранссервис" о взыскании заработной платы

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯАМТранссервис" в пользу Беженарь В.П. районный коэффициент на заработную плату за период с октября 2017 года по май 2018 г. в размере 26 684 рублей 32 копеек.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯАМТранссервис" в доход государства государственную пошлину в размере 1 000 рублей 53 копеек.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЯАМТранссервис" Корнилова А.Д, прокурора Шульженко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Якутска в интересах Беженарь В.П. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯАМТранссервис" с иском о взыскании заработной платы, указывая, что прокуратурой г. Якутска проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО "АЯМТранссервис"

В ходе проведенной проверки ГИТ в РС (Я) в октябре 2018 г. установлено, что работодатель не произвел работникам в июле 2018 г. выплату районного коэффициента.

ГИТ в РС (Я) выдано предписание N... от 16.10.2018 в адрес ООО "АЯМТранссервис" со сроком устранения нарушений до 31.10.2018 в части выплаты районного коэффициента работникам, выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы и внесения изменений в трудовые договоры работников о конкретных датах выплаты заработной платы.

Установлено, что районный коэффициент Беженарь В.П. не выплачен с января 2017 г. по май 2018 г. в общей сумме в размере 73 576, 87 руб, что подтверждается справкой ООО "АЯМТранссервис".

Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной плате в размере 73 576, 87 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Беженарь В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Апеллятор ходатайствует о восстановлении рока исковой давности, истребовании у ответчика справки о движении средств по лицевому счету работника по форме Т-54 (Т-49, Т-51) или другого документа СВТ-форме учета, приобщении копии заявления истца в адрес руководителя ответчика от 04.03.2019 о предоставлении указанных документов, копии ответа руководителя на указанное обращение от 04.03.2019, копию элекьронного письма истца в адрес руководства.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции определилотказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд, так как указанный вопрос рассматривается судом при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства, что следует из ст. ст. 152, 153 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции определилтакже отказать истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика дополнительных доказательств, приобщении дополнительных доказательств истца, приложенных им к апелляционной жалобе, так как ответчик не отрицает факт невыплаты истцу районного коэффициента.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель ответчика заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, поскольку в данном случае речь идет о взыскании недоплаченной заработной платы, то с такими требованиями истец мог обращаться в течение одного года с момента получения заработной платы за конкретный период, следовательно, с указанного момента (получения заработной платы) и подлежит исчислению срок для обращения за защитой нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, истец Беженарь В.П. заявляет требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2017 г. по май 2018 г, при этом с иском в суд прокуратура г. Якутска в интересах Беженарь В.П. обращается только 05 марта 2018 г, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем суд первой инстанции определилпериод взыскания с октября 2017 г. по октябрь 2018 г, поскольку Беженарь В.П. в октябре 2018 г. получил ответ Государственной инспекции труда по РС (Я) о проведении проверки по факту нарушения трудовых прав работников ООО "ЯАМТранссервис" от 07.10.2018.

Так, согласно ответу Государственной инспекции труда по РС (Я) о проведении проверки по факту нарушения трудовых прав работников ООО "ЯАМТранссервис", адресованному истцу ФИО1 от 07.10.2018 следует, что в ходе проверки установлено, что работодатель не произвел работникам в июле 2018 г. выплату районного коэффициента, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями работников.

16 октября 2018 г. Государственной инспекцией труда в РС (Я) в отношении ООО "АЯМТранссервис" вынесено предписание N.., в том числе о необходимости устранить нарушение ст. 315 ТК РФ, произвести выплату районного коэффициента работникам. Срок выполнения до 31.10.2018.

Как следует из расчетных листков истца, действительно, в них отсутствуют сведения о выплате районного коэффициента.

Судебная коллегия принимает во внимание, что трудовая деятельность истцом осуществлялась на ******** ******** ( ******** ООО "АЯМТранссервис", расположенного в...

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлением совета Министров РСФСР от 14.02.1978 N 86-6 "О мерах по дальнейшему развитию экономики пограничных районов Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Читинской областей", для рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в сельской местности и рабочих поселках приграничной 30-колометровой зоны Сквородинского, Магдагачинского, Шимановского районов установлен районный коэффициент 1,4.

Таким образом, в силу ст. 315 ТК РФ оплата труда должна производиться работодателем с применением районного коэффициента, установленных для... (р/к - 1,4%).

Согласно представленной справке ответчика за период с октября 2017 года по май 2018 года истцу должен был начислен районный коэффициент на заработную плату в размере 30 671,64 руб. (3 020,98 + 3 164,84 + 5 538,46 + 2 331,98 + 5 538,46 + 5 538,46 + 5 538,46 = 30 671,64 руб.). За минусом 13% подоходного налога с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 26 684,32 руб.

В соответствии с положениям ст. ст. 315, 316 ТК РФ при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент, установленный к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.

Руководствуясь названными нормами, независимо от места нахождения организации оплата труда работников ее обособленного структурного подразделения, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается с применением районных коэффициентов к заработной плате.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о выплате заработной платы истца с учетом районного коэффициента, установленного в.., является правильным.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

Н.А. Кычкина