Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 10-10596/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Беловой А.Э,

с участием:

заявителя - адвоката Балагуры А.В,

заинтересованного лица - К.Н.В,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы К.Н.В. и адвоката Балагуры А.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 29.04.2019 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Балагуры А.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя ** М.В.Ю. от 25.04.2017 г. и 23.05.2018 г. о возбуждении уголовных дел N ** и N **.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя о возбуждении уголовных дел в отношении Корчагиной Н.В. по ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что суд нарушил принцип состязательности сторон - не дал оценки представленным заявителем решению суда и выпискам из ЕГРЮЛ, указывающий на предпринимательские действия К. в интересах возглавляемого ею юридического лица, в постановлении не привел конкретных доводов, нарушил разумные сроки рассмотрения жалобы.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо К. также ставит вопрос об отмене постановления, приводит нормы закона, содержание обжалуемых решений и те же доводы, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, дает подробный анализ, оценку доказательствам и дополняет свою жалобу тем, что вывод суда о наличии повода и основания к возбуждению уголовных дел является ошибочным, суд формально рассмотрел дело и не дал оценки представленным документам.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст.146 УПК РФ уголовное дело возбуждается органом предварительного расследования при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ.

Согласно ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление или сообщение о преступлении, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из постановлений и материалов дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовных дел послужили рапорта об обнаружении признаков преступления и материалы проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению К... Постановление вынесено надлежащим должностным лицом.

Поэтому выводы суда о законности постановления о возбуждении уголовного дела соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы жалоб о том, что суд не проверил по существу их доводы, в которых они приводят анализ доказательств, и не дал оценки представленным документам, свидетельствующим о законности действий К, отклоняются, т.к. по смыслу закона при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания, сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Довод адвоката о нарушении судом разумных сроков рассмотрения дела является необоснованным, т.к. длительность рассмотрения жалобы связана с предыдущей отменой в апелляционной инстанции судебного решения.

При этом, доводы жалоб о рассмотрении дела незаконным составом суда отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что эту жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, судья по существу рассматривал впервые.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 29.04.2019 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя и заинтересованного лица - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: