Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-10769/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Малининой Я.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

защитника - адвоката Абубикерова P. P.

обвиняемого Сивирина В. в режиме видеоконференции,

а также с участием переводчика Ротару М.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Сивирина В. и его защитника - адвоката Абубикерова P. P.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 г, которым на время судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей в отношении

Сивирина В, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

по 28 сентября 2019 г. в порядке ст. 255 УПК РФ. После доклада председательствующего, выслушав выступления подсудимого и его защитника, полностью поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившего об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2019 г. уголовное дело в отношении Сивирира и др. поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Мера пресечения Сивирину на период предварительного расследования избрана судом в виде заключения под стражу.

В ходе проведения по уголовному делу предварительного слушания 31 января 2019 г. судом в порядке ст. 255 УПК РФ принято решение о сохранении Сивирину ранее избранной меры пресечения и продления ее срока на время судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть по 28 сентября 2019 г. со дня поступления уголовного дела в суд. Свои выводы суд мотивировал характером и тяжестью выдвинутого против Сивирина

обвинения, конкретными обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, его возможностью скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать рассмотрению дела, поскольку он не имеет постоянного места жительства и источника дохода на территории РФ.

В апелляционной жалобе защитник просит об отмене судебного решения, как необоснованного, оспаривая как обоснованность предъявленного Сивирину обвинения, так и указывает на нарушение закона при задержании Сивирина, предъявлении ему обвинения, а также обращает внимание на отсутствии необходимости дальнейшего содержания Сивирина в условиях следственного изолятора, в связи с тем, что Сивирин не намерен скрываться и препятствовать производству по делу, имеет возможность на время судебного разбирательств проживать в г. Москве у родственников, положительно характеризуется, на иждивении у него находится мать, страдающая рядом хронических заболеваний; считает также, что в условиях того, что из 16 обвиняемых по делу Сивирин единственный, кто содержится под стражей, несмотря на небольшое количество инкриминируемых ему преступлений. Предлагает изменить Сивирину меру пресечения на домашний арест, отменив в отношении него судебное решение.

Сам подсудимый Сивирин в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, ссылаясь на то, что суд формально подошел к рассматриваемому вопросу, не проверил основания для дальнейшего продления срока содержания его под стражей, не учел длительность нахождения его в следственном изоляторе, считает свое задержание в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ незаконным, а предъявленное обвинение необоснованным; утверждает, что суд оставил без внимания обстоятельства того, что он имеет вид на жительство в РФ, возможность проживать в г. Москве, положительно характеризуется, ранее судим не был, на иждивении имеет престарелую мать, нуждающуюся в его уходе по состоянию здоровья, а также отсутствие у него в ** условий для проживания, в связи с чем намерений и возможности скрыться не имеет.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Сивирина В. и других обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и находящегося под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд 29 марта 2019 г.

В порядке ст.ст. 227-229 УПК РФ судом было назначено предварительное слушание по делу на 11 апреля 2019 г. с последующим его отложением на 18 апреля 2019 г, в связи с неявкой ряда участников процесса.

В соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П, судье надлежало решить вопрос о сохранении на период рассмотрения дела или об изменении (отмене) избранной ранее в отношении Сивирина меры пресечения, который и был разрешен судьей путем принятия по ходатайству государственного обвинителя обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, Сивирина, правомерно указав на это в постановлении.

Эти обстоятельства также были приняты во внимание при избрании Сивирину данной меры пресечения, наряду с иными данными, которые не изменились и своего правового значения не утратили.

Судом первой инстанции были учтены также заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах подсудимый и защитник.

Правомерно не входя в оценку обоснованности предъявленного Сивирину обвинения, суд пришел к правильному выводу о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения Сивирину, поскольку, исходя из совокупности приведенных выше оснований, находясь на свободе, подсудимый Сивирин может скрыться, чем воспрепятствует судопроизводству в целом и дальнейшему судебному разбирательству, в частности.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Указанное требование закона при вынесении постановления от 18 апреля 2019 г. в отношении Сивирина судом также соблюдено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, допущено не было, судебное заседание проведено с участием Сивирина и его защитника, государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сивирина на период судебного

разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 г. в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Сивирина В. и продлении срока содержания его под стражей на время судебного разбирательства по 28 сентября 2019 г, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

4