Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21889/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Иванковой М.В.

на решение Коптевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванковой М.В. к АО "Росгазификация" о взыскании задолженности по оплате труда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванкова М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО "Росгазификация" о взыскании задолженности по оплате труда, ссылаясь на то, что в период с 17 октября 2016 года по 30 мая 2018 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности главного бухгалтера. Трудовой договор с 30 мая 2018 года на основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников организации) прекращен. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчиком не была выплачена истцу при увольнении премия за 2017 год, которая должна быть рассчитана и выплачена в соответствии с Положением об оплате труда и Положением "О ключевых показателях эффективности в системе годового премирования", действовавшим в АО "Росгазификация" на момент работы истца. Истцом полностью выполнены все критерии для выплаты годовой премии за 2017 год, что подтверждается выданными показателями эффективности деятельности за 2017 год, подписанными генеральным директором заместителем генерального директора. В соответствии с п. 3.1.6 Положения "О ключевых показателях эффективности в системе годового премирования" годовая премия руководителям верхнего звена выплачивается на основании приказа генерального директора Общества единовременно всем руководителям Общества не позднее чем через один месяц после принятия советом директоров решения об утверждении итогов деятельности общества. На момент увольнения истца такое решение было принято. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии в размере 477 232 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, представители ответчика возражали против заявленных требований, третье лицо ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явилось.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Иванкова М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии третье лицо ГИТ в г. Москве своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца Иванкову М.В, представителя истца Кольцова Ю.В, представителей ответчика Егорову И.С, Воронкова Н.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, обязательными и безусловными не являются.

Судом установлено, что 17 октября 2016 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N ****, согласно которому истец принята на должность начальника отдела инвестиций и капитальных вложений, с должностным окладом в размере ****** рублей. Согласно п. 3.4 трудового договора, дополнительные стимулирующие выплаты производятся работнику в порядке, определенном Положением "Об оплате труда" на основании приказа генерального директора.

Соглашением от 02 ноября 2016 года внесены изменения в трудовой договор от 17 октября 2016 года N ****** в соответствии с которыми работник Иванкова М.В. принимается на работу на должность главного бухгалтера, должностные обязанности конкретизированы в прилагаемой должностной инструкции с подчинением внутреннему трудовому распорядку.

06 декабря 2016 года сторонами было заключено дополнительное соглашение N ******* к трудовому договору от 17 октября 2016 года N ********, согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере ****** рублей, дополнительные стимулирующие выплаты производятся работнику в порядке, определенном Положением "Об оплате труда" на основании приказов генерального директора.

В связи со сменой наименования ОАО "Росгазификация" на АО "Росгазификация" между истцом и ответчиком 25 мая 2017 года было заключено дополнительно соглашение N ******* от 25 мая 2017 года о внесении соответствующих изменений в трудовой договор N ******* от 17 октября 2016 года.

Соглашением о внесении изменений в трудовой договор от 25 сентября 2017 года N ********* внесены изменения в трудовой договор от 17 октября 2016 года N ******* об установлении истцу оклада в размере ****** рублей за календарный месяц. Дополнительные стимулирующие выплаты производятся работнику в порядке, определенном положением "Об оплате труда" на основании приказов генерального директора.

30 мая 2018 года истец была уволена приказом N ***** в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за май 2018 года, истцу при увольнении была начислена единоразовая премия, заработная плата по окладу за май 2018 года, компенсация за неиспользованные дни отпуска, компенсация при увольнении (выходное пособие).

В соответствии с п. 2.3.2 Положения "Об оплате труда", премирование работников производится за выполнение ключевых показателей эффективности деятельности Общества на основании годовой отчетности. Объем вознаграждения по итогам работы за год в целом по Обществу составляет не более 20 % от годового фонда заработной платы работников Общества, без компенсационных выплат и осуществляется в размере, предусмотренном бюджетом.

Вознаграждение по итогам работы за год для генерального директора и руководителей верхнего звена определяется Положением о ключевых показателях эффективности и системе годового премирования (Положение о КПЭ).

Пунктом 2.1.2 Положения АО "Росгазификация" "О ключевых показателях эффективности и системе годового премирования" (версия 2.0), действующего с 25 сентября 2017 года, предусмотрено, что система ключевых показателей эффективности общества включает в себя финансово-экономические показатели. Перечень и веса ключевых показателей эффективности (КПЭ), устанавливаемых для Общества, ежегодно выносятся Обществом на рассмотрение и утверждаются Советом директоров при утверждении плана бюджета доходов и расходов на плановый период. Ключевые показатели эффективности деятельности Общества (КПЭ) являются коллективными показателями для оценки эффективности руководителей верхнего звена.

Согласно п. 2.2.2 Положения, совет директоров рассматривает и утверждает целевые планки КПЭ (Коллективные показатели эффективности Общества) и индивидуальные значения КПЭ Генерального директора на планируемый год, а также показатели депремирования.

Как следует из п. 2.2.3 ключевые показатели эффективности деятельности Общества для руководителей верхнего звена Общества определяются генеральным директором после утверждения Советом директоров ключевых показателей эффективности деятельности Общества. КПЭ для руководителей верхнего звена утверждаются Генеральным директором.

Исходя из п. 2.2.4 данного Положения при установлении показателей эффективности деятельности руководителям верхнего звена определен следующий вес показателей КПЭ - коллективные ключевые показатели составляют 40 % от всех КПЭ, индивидуальные показатели 60 % от всех КПЭ, соответственно.

Согласно п. 3.1.2 Положения о КПЭ размер годовой премии руководителей верхнего звена по итогам года рассчитывается исходя из: нормативного размера годовой премии, установленной конкретному руководителю верхнего звена в соответствии с Приложением N 3; фактически достигнутого значения КПЭ по результатам деятельности Общества; фактически достигнутого значения индивидуальных КПЭ руководителя.

Как следует из приказа N 97 от 09 августа 2018 года, подписанного исполняющим обязанности генерального директора АО "Росгазификация", в связи с невыполнением условий для начисления и выплаты премии по итогам 2017 года руководителям верхнего звена АО "Росгазификация" приказано не начислять и не выплачивать премию по итогам работы за 2017 год бывшим работникам, занимавшим должности руководителей верхнего звена АО "Росгазификация", в том числе и главному бухгалтеру Иванковой М.В, основанием является служебная записка начальника Отдела правовой и корпоративной работы В, главного специалиста Отдела экономики и финансовых операций Я. от 07 августа 2018 года N ****.

Согласно указанной служебной записке Иванковой М.В. представлен некий перечень показателей эффективности главного бухгалтер, якобы выполненных М.В. Иванковой, завизированный генеральным директором Г. и заместителем генерального директора по экономическим и организационным вопросам К, в качестве оснований указана справка, однако никакие справки о выполнении показателей не представлены. Также указано об отсутствии согласованного нормативного размера годовой премии, в отсутствие утвержденных индивидуальных показателей эффективности и паспорта показателей главного бухгалтера, в отсутствие выполнения показателей, самостоятельно выбранных главным бухгалтером М.В. Иванковой, для выполнения расторжения трудового договора с работником, предлагается премию по итогам 2017 года М. В. Иванковой не начислять и не выплачивать.

Как следует из протокола N 1 заседания Совета директоров АО "Росгазификация" от 02 августа 2018 года, на повестке дня в том числе был вопрос об утверждении результатов исполнения ключевых показателей эффективности АО "Росгазификация" за 2017 год и премировании генерального директора, было решено: принять к сведению результаты проверки выполнения показателей эффективности АО "Росгазификация" за 2017 год (протокол б/н от 18 июня 2018 года) о невыполнении утвержденных решением Совета директоров (протокол N 4 от 25 сентября 2017 года) ключевых показателей эффективности (КПЗ) АО "Росгазификация" (Общества) за 2017 год, в связи с не достижением пороговых значений по всем КПЗ Общества; отметить недостоверность и неполноту сформированных Генеральным директором Г. документов, содержащих оценку КПЗ Общества за 2017 год для предоставления на рассмотрение Совету директоров; утвердить результат исполнения КПЗ Общества за 2017 год согласно приложению к настоящему протоколу и принять решение премию Генеральному директору Г. по итогам 2017 года не выплачивать; поручить и.о. Генерального директора Ш. при принятии решения о премировании руководителей верхнего звена за 2017 год учесть результаты проверки выполнения эффективности АО "Росгазификация" за 2017 года.

Согласно акту ревизионной комиссии "О проверке выполнения показателей эффективности АО "Росгазификация" за 2017 г, у главного бухгалтера вес коллективных показателей КПЗ (20%) в два раза занижен относительно установленного Положением процента (40%). С учетом отсутствия разумной уверенности и предоставлении/наличии полного пакета документов для выплаты годового вознаграждения, ревизионной комиссией проведен анализ выполнения КПЗ главного бухгалтера, КПЗ "Отсутствие существенных замечаний по итогам ревизии и аудиторских проверок по вопросам финансово - хозяйственной деятельности Общества", показатель заявлен как "Выполнен", однако комиссия пришла к выводу, что указанный показатель, как и показатель "Своевременное и качественное выполнение распоряжений, заданий, приказов руководителя, современное, с незначительными замечаниями" не может считаться выполненным. Показатель "Отсутствие нарушений по соблюдению правил и норм по использованию и сохранности МЦ" не может учитываться при расчете годовой премии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, и локальных нормативных актов работодателя, регулирующих вопросы оплаты труда, правомерно исходил и из того обстоятельства, что премирование производится по решению работодателя, ежегодное премирование у ответчика не относится к числу фиксированных выплат, выплата премии и определение ее размера определяется для каждого из работников, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных.

Таким образом, тот факт, что истец не согласна с невыплатой премии, не является сам по себе основанием для выплаты премии в требуемом истцом размере, при этом судом принято во внимание, что доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для выплаты истцу премиальной части за спорный период не имеется, кроме того, протоколом заседания совета директоров от 02 августа 2018 года принято решение о невыполнении утвержденных решением Совета директоров ключевых показателей эффективности Общества за 2017 год.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи