Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-25898/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года, которым постановлено: исковое заявление фио к ООО "ПрометейСити" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПрометейСити" о защите потребителя. Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2015 года между фио и ООО "ПрометейСити" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО "ПрометейСити" обязался осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п. 1.2 договора), общей площадью 42,07 кв.м. Согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: г. Москва, адрес, площадь жилого помещения одной из комнат данного объекта была уменьшена на 1,67 кв.м, за счет перемещения перегородки на 60 см, что привело к ухудшению качества такого объекта. Данное обстоятельство подтверждается обмерочным планом ООО ГК "ВМАССИВЕ". Согласно п. 4.1 договора стоимость 1 кв.м объекта долевого строительства составляет 78 100 руб. Таким образом, стоимость 1,67 кв.м, составляет 130 427 руб. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года исковые требования фио удовлетворены в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 245 432 руб. 90 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая получена последним 08 июня 2018 года и оставлена без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 130 427 руб. за нарушение условий ДДУ, выразившиеся в изменении (ухудшении) характеристик объекта, эквивалентно уменьшению площади на 1,67 квадратных метра жилого помещения объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, адрес; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 5 978,07 руб.; сумму морального вреда в размере 130 000 руб.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчикаООО "ПрометейСити" в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе истец фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "ПрометейСити" фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2015 года между фиои ООО "ПрометейСити" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру N по адресу: г. Москва, адрес, площадью 42,07 кв.м.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 3 311 400 руб, истцом исполнены.

Срок завершения строительства и передачи квартиры участнику согласован сторонами не позднее 31 декабря 2017 года.

Разрешением N Комитета государственного строительного надзора города Москвы жилой дом, в котором расположена квартира истца был введен в эксплуатацию 30 декабря 2017 года (л.д. 86-93).

30 мая 2018 года истец принял по передаточному акту объект долевого строительства - отдельную двухкомнатную квартиру N этаж 15, общей площадью 42,40 кв.м, в объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес проспект д.37 корп.1 (л.д. 25).

Претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5.2 договора, объект построен (создан) качественно при наличии заключения о соответствии (ЗОС) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заключением комитета государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного распоряжением Мосгосстройнадзора от 29 декабря 2017 года N утверждено, что объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.84-85).

Согласно обмерочному плану ООО ГК "ВМАССИВЕ" общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес составляет 4,12 кв.м. (л.д.26,37-39).

Договором определено (п.1.2.), что общая проектная площадь, с учетом площади помещений вспомогательного назначения, составляет 42,07 кв.м. (л.д.19).

Согласно передаточному акту, застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства - отдельную двухкомнатную квартиру N этаж 15, общей площадью 42,40 кв.м, в объекте недвижимости, расположенном по адресу адрес(л.д.25).

Согласно данным обмера по экспликации к поэтажному плану жилого помещения, общая площадь квартиры, составляет 42,12 кв.м. (л.д.37-39).

Согласно технического плана здания (поэтажного плана и экспликации) по окончанию строительства (создания) жилого дома, квартире истца был присвоен N 834, а фактическая площадь квартиры с учетом площади помещений вспомогательного назначения составила в размере 42,40 кв. м (л.д.95).

Из технического плана здания (поэтажного плана) и приложения N 1 (Описание квартиры) к договору, следует, что планировка квартиры, т.е. расположение помещений квартиры (прихожая, санузел, ванная, кухня, жилые комнаты, и т.д.) относительного друг друга, не изменилась, их функциональное значение также остались без изменения.

Решением Зеленоградского районного суда от 17 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования фио, в пользу истца с ООО "Прометей Сити" взыскана неустойка 100 000 руб, компенсация морального вреда 4 000 руб, штраф 52 000 руб, судебные расходы 15 000 руб, а всего 171 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2019 года (л.д.56-59,109-110).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 15, 309, 395, 421 ГК РФ, ст. 55 ГрК РФ, ст. ст. 309, 310, 556, 740, 753 ГК РФ, ст. 5, 6, 7, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учел разъяснения, изложенные в п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе проведения обмеров квартиры, не установив со стороны ответчика нарушений условий договора и прав истца как потребителя, не усмотрел оснований в удовлетворении исковых требований в части взыскания с истца в пользу истца денежных средств 130 427 руб. за нарушение условий ДДУ, выразившиеся в изменении (ухудшении) характеристик объекта, эквивалентно уменьшению площади на 1,67.

При отказе в удовлетворении основного требования, суд не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

В части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами также отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку суд учел общую площадь жилого помещения, в то время как истцом заявлено об ухудшении качества объекта ввиду уменьшения площади жилого помещения и изменении проектной планировки без согласования с заказчиком, истцом представлены документы подтверждающие правомерность заявленных требований, а именно: копия план-схемы квартиры из договора долевого участия, копия технического план здания, копия обмерочного плана ООО "ТК ВМассиве", акт приема-передачи квартиры с указанием несоответствий планировки. Настаивает на том, что при отступлении от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика, в том числе, уменьшения цены договора.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Согласно, п. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214 (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214 (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Материалами дела подтверждается, что 13 ноября 2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N

Согласно п. 1.2 договора участия ООО "ПрометейСити" обязалось передать истцу объект долевого участия общей проектной площадью 42, 07 кв.м. Общая площадь объекта долевого строительства будет уточнена на основании данных, полученных в результате обмеров дома уполномоченным органом технической инвентаризации (л.д. 15, 16).

Согласно п. 4.5 договора в случае увеличения площади объекта долевого строительства участник обязан внести дополнительную долю участия, в случае уменьшения доли взаиморасчеты между сторонами не производятся.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано 30 декабря 2017 года (л.д. 86-93).

30 мая 2018 года фио принял по передаточному акту объект долевого строительства - отдельную двухкомнатную квартиру N, этаж, общей площадью 42,40 кв.м, общей проектной площадью 42,07 кв.м в объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес. Окончательная стоимость доли участия 3 311 440 руб. (л.д. 25).

В техническом плане здания указано, что фактическая площадь квартиры с учетом площади вспомогательных помещений 42,40 кв.м (л.д. 95).

Учитывая, что истцу передано жилое помещение большей площадью 42,40 кв.м, в то время как по условиям договора площадь объекта 42, 07 кв.м, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку изменений (ухудшений) характеристик объекта, в виде уменьшения площади не произошло.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: