Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-26546/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А.

при секретаре К***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе ответчика Третьего лица- ЖИЛИЩНО- строительного кооператива "К***" на определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ЖСК "К***" на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2019 года оставить без движения.

Предложить третьему лицу устранить указанные в определении недостатки в срок до 19 апреля 2019 года.

Разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд".

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования О***к ГБУ "Жилищник района Тропарево- Никулино"о возмещении ущерба, вызванного заливом.

На указанное решение суда- 3-м лицом- ЖСК "К***" в лице представителя была подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков жалобы до 19 апреля 2019 года.

Не согласившись с указанным определением суда, 3-е лицо -ЖСК "К***" в лице своего представителя Бодрилина И.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу ( ст. 323 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу 3-го лица- ЖСК "К***" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ тем не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины, что в соответствии со ст. 323 ГПК РФ является основанием для оставления жалобы без движения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылки апеллянта в частной жалобе на то, что ЖСК "Квартет" как 3-лицо, не обязан платить государственную пошлину, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства.

По положениям ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и иным лицам, участвующим в деле.

Соответственно, ЖСК "К***", как 3-е лицо, вправе оспаривать рассматриваемый судебный акт, а потому обязан оплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы по ставкам, установленным законом.

Доказательств того, что ЖСК "К**" имеет льготы в отношении оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, предусмотренные НК РФ, материалы дела не содержат.

Суждения автора жалобы о том, что суд незаконно освободил истца О***от оплаты государственной пошлины по данному делу судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они не относятся к оспариваемому определению.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении апелляционной жалобы без движения судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Жилищно- строительного кооператива "Квартет"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: