Определение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 4г-6842/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Романовой А.А., поданную в суд кассационной инстанции 14 мая 2019 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года по гражданскому делу по иску Романовой А.А. к ООО "Эпсон СНГ" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Романова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Эпсон СНГ", просила установить факт её трудовых отношений с ответчиком с 01.03.2018, обязать ответчика оформить с ней бессрочный трудовой договор в письменной форме, о чем внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность сотрудника административного отдела, взыскать с ответчика заработную плату с 01.03.2018, компенсацию морального вреда в размере 163 800 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 375,9 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что с 01.03.2018 приступила к исполнению трудовых обязанностей по сбору информации по торговым представителям и мерчендайзерам, контролю за проведенными и планируемыми командировками, предварительному расчету заработной платы сотрудников розничных точек, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, заработная плата не выплачивается.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2018 года постановлено:

- В удовлетворении иска Романовой А*** А*** к ООО "Эпсон СНГ" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романовой А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Романова А.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что 12.03.2018 года между Романовой А.А. и Компанией "Эпсон Европа Б.В." (Нидерланды) было заключено соглашение об оказании услуг N ***, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по сбору информации и систематизации бухгалтерских документов на 1 половину марта 2018 года для расчета заработной платы представительства компании "Эпсон Европа Б.В." (Нидерланды), г. Москва.

Между тем, трудовой договор между Романовой А.А. и ООО "Эпсон СНГ" не заключался, приказ о приеме на работу истца не издавался.

Компания "Эпсон Европа Б.В." (Нидерланды), с которой истец заключила указанное выше соглашение, и ООО "Эпсон СНГ" являются различными юридическими лицами.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 15, 16, 21, 1085, 56, 57, 65, 67, 68 ТК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные истцом незаверенные копии табелей учета рабочего времени, согласия на обработку персональных данных, а также электронная переписка, скриншоты экрана, не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, указав, что факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

С доводами кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание представленную истцом электронную переписку, наличие у истца пропуска в здание, где находится ответчик, согласиться нельзя. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с указанной нормой, суд признал их недостаточными для подтверждения того факта, на который ссылается истец.

С учетом изложенного решение и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Романовой А.А. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Романовой А.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года по гражданскому делу по иску Романовой А.А. к ООО "Эпсон СНГ" об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова