Определение Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 4га-0630/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу генерального директора ООО "Стройплатконструкция" Фармана С.Г., направленную 30.05.2019 г. и поступившую в Московский городской суд 04.06.2019г., на решение Московского городского суда от 05.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 09.11.2018г. по административному делу по административному иску ООО "Стройплатконструкция" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости,

установил:

ООО "Стройплатконструкция" обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором уточнив требования, просило установить кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2016 года нежилого помещения общей площадью * кв.м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере 70 040 919 рублей 81 копейки, рассчитанной по группе 9 "Объекты производственного назначения", и распространить её на отношения с 01.01.2017 года по 07.12.2017 года, мотивируя тем что указанное нежилое помещение общей площадью 2030,5 кв.м с кадастровым номером * образовано из двух помещений с кадастровыми номерами * (этаж 2) и * (этаж 3). Указанные нежилые помещения с кадастровыми номерами * отнесены к 9 группе функционального использования - "Объекты производственного назначения", тогда как спорное нежилое помещение отнесено к 7 группе, что указывает на недостоверность использованных сведений об объекте оценки. Административный истец просил пересмотреть кадастровую стоимость нежилого помещения и установить её в размере 70 040 919 руб. 81 коп, пояснив, что заявленный размер кадастровой стоимости рассчитан административным истцом исходя из удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости общей площадью * кв.м с кадастровым номером * (этаж 3) в 34 458 рублей 50 копеек за 1 кв.м, который определен по группе 9 "Объекты производственного назначения". Расчет: 34 458 рублей 50 копей х площадь спорного нежилого помещения в 2030,5 кв.м = 70 040 919 рублей 81 копеек.

После проведения технической инвентаризации 08.12.2017 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об уменьшении фактической площади спорного нежилого помещения с кадастровым номером *, соответственно изменилась и кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, она была уже определена по состоянию на 08.12.2017 г..Вследствие этого кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2016 года спорного нежилого помещения общей площадью 2030,5 кв.м с кадастровым номером * в размере 70 040 919 руб. 81 коп. подлежит применению с 01.01.2017 года по 07.12.2017 года.

Решением Московского городского суда от 05.06.2018г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 09.11.2018 г. решение Московского городского суда от 05.06.2018г. оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 14.06.2019 г. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, в отношении которого установлена кадастровая стоимость в размере 152 886 903 рублей 60 копеек.

08.12.2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении площади спорного нежилого помещения с * кв.м на площадь в * кв.м, соответственно изменена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости - по состоянию на 08.12.2017 г. определена в размере 97 706 182 рублей 12 копеек.

Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью, административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Уведомлением секретаря комиссии от 29.12.2017 года N* обществу отказано в принятии документов, ввиду неверного указания даты определения кадастровой стоимости - по состоянию на 01.01.2016 г, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения об определении кадастровой стоимости нежилого помещения по состоянию на 08.12.2017 г.

Обратившись в суд с требованиями о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения по состоянию на 01.01.2016 года, административный истец указал, что при определении кадастровой стоимости оценщик использовал недостоверные сведения об отнесении нежилого помещения к 7 группе функционального использования "Объекты офисно-делового назначения", тогда как нежилое помещение относится к 9 группе функционального использования "Объекты производственного назначения".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.11.2013 г. N307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Положения пункта 3.5 П орядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусматривают, что по результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Нежилое помещение с кадастровым номером * расположено в нежилом здании с кадастровым номером * по адресу: *.

Согласно Перечню объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2016 году, нежилое здание с кадастровым номером * отнесено к 7 группе "Объекты офисно-делового назначения" на основании акта обследования фактического использования нежилого здания и его помещений N *, составленного Госинспекцией по недвижимости города Москвы 20.10.2014 г.

В результате обследования сотрудниками Госинспекции по недвижимости города Москвы установлено, что фактически в нежилом здании под размещение офисных помещений используется площадь * кв.м, что составляет 70,7% от общей площади здания. Указанное обстоятельство и явилось основанием для заключения Госинспекции по недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания и нежилых помещений в нем под размещение офисов.

С соблюдением положений Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 года N358, с учетом указанного акта обследования фактического использования N * и иных данных, предоставленных Департаментом городского имущества города Москвы, как заказчика, исполнителю работ по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства в городе Москве, которым на основании государственного контракта является независимая оценочная организация *, по результатам проведения государственной кадастровой оценки, был подготовлен отчет от 07.11.2016 г. N*, который размещен в открытом доступе на официальном сайте *.

Более того, з дание, в котором расположено спорное нежилое помещение кадастровая стоимость которого оспаривается, и на 2017 год и на 2018 год включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, установленный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (пункты 15001 и 15238 соответственно).

Основанием для включения здания в указанный перечень послужил, в том числе, акт обследования N *, составленный Госинспекцией по недвижимости города Москвы от 20.10.2014 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Постановления Правительства Москвы от 14.05.2014г. N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014г. N257-ПП, Положениями о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. N184-ПП, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к выводу о том, что здание с кадастровым номером * обосновано отнесено к 7 группе "Объекты офисно-делового назначения" на основании вышеуказанного акта N *, составленного Госинспекцией по недвижимости города Москвы 20.10.2014 г. в установленном законом порядке, а помещения, расположенные в указанном здании и функционально неотделимые от него, также подлежат отнесению к той же оценочной группе.

При этом суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что является законным и обоснованным отнесение спорного нежилого помещения с кадастровым номером * к группе 7 "Объекты офисно-делового назначения", подгруппа 7.1 "Основная территория", и соответственно определение оценщиком кадастровой стоимости данного нежилого помещения исходя из указанного вида фактического использования. Суд верно установил, что оценщиком не допущено нарушений положений пунктов 1.3, 6.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2016 года N358, а также Требований к отчёту об определении кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29.07.2011 г. N382.

Оснований принимать расчет кадастровой стоимости, представленный административным истцом, не имелось оснований ввиду того, что он произведен исходя из отнесения нежилого помещения к группе 9 "Объекты производственного назначения", что противоречило установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Вопреки доводам заявителя суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что акт N *, составленный Госинспекцией по недвижимости города Москвы 20.10.2014 г. является надлежащим и допустимым доказательством по делу, данный Акт составлен Госинспекцией в пределах представленных пунктом 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, полномочий. Ссылка заявителя на Акт осмотра помещений нотариусом является безосновательной, поскольку нотариус не наделен полномочиями по определению вида фактического использования объектов недвижимости города Москвы. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.11.2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 г. N257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора ООО "Стройплатконструкция" Фармана С.Г. на решение Московского городского суда от 05.06.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 09.11.2018г. по административному делу по административному иску ООО "Стройплатконструкция" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш