Определение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 4га-0652/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Сырбу В.И., направленную 31.05.2019 г. и поступившую в Московский городской суд 07.06.2019 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.12.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Сырбу В.И. к ООСП по ЮВАО г. Москвы о признании действий судебного пристава-исполнителя Анциферовой Н.С. незаконными и устранении допущенных нарушений,

установил:

Сырбу В.И, являясь должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу *, обратился в суд с административным исковым заявлением к ООСП по ЮВАО г. Москвы о признании действий судебного пристава-исполнителя Анциферовой Н.С. незаконными и устранении допущенных нарушений. Заявленные требования мотивировал незаконностью ареста и передаче автомобиля судебным приставом - исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве на ответственное хранение взыскателю. Указывает на нарушения, допущенные по мнению административного истца, судебным приставом - исполнителем при составлении акта об аресте автомобиля.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.01.2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.12.2018 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.01.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.11.2016 по гражданскому делу N * по иску * к В.И. Сырбу постановлено:

Взыскать с В.И. Сырбу в пользу * одну вторую долю стоимости транспортного средства * в размере 347200 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на экспертизу в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 6672 рубля. Решение вступило в законную силу 04.08.2017 г.

10.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Н.С. Анциферовой возбуждено исполнительное производство N * на основании исполнительного листа от 09.03.2017, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы по решению от 29.11.2016 в отношении должника В.И. Сырбу, предмет исполнения: задолженность в размере 371872 рубля в пользу взыскателя *.

27.07.2017 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена В.И. Сырбу.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа В.И. Сырбу не исполнены.

10.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Н.С. Анциферовой вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в этот же день указанное постановление приведено в исполнение - наложен арест в отношении принадлежащего В.И. Сырбу автомобиля *, государственный регистрационный знак *.

Согласно акту описи и ареста имущества, а/м * передан на ответственное хранение взыскателю *.

В связи с поступлением 10.10.2017 в ОСП по ЮВАО УФССП по Москве сведений об обжаловании В.И. Сырбу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.11.2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП по Москве Н.С. Анциферовой 14.11.2017 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, снят арест с автомобиля *, государственный регистрационный знак *. Копии указанных постановлений направлены в адрес В.И. Сырбу путем почтовой связи.

В связи с изменением даты вступления решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.11.2016 в законную силу, Кузьминским районным судом г. Москвы 16.10.2017 взыскателю * выдан другой исполнительный лист, на основании которого 15.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Н.С. Анциферовой в отношении должника В.И. Сырбу, предмет исполнения: задолженность в размере 371872 рубля в пользу взыскателя * возбуждено исполнительное производство N*.

16.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое в этот же день приведено в исполнение в отношении принадлежащего В.И. Сырбу автомобиля марки *, государственный регистрационный знак *.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, принятию мер по аресту автомобиля и оставлению арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю *.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, д вижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемых действий должностных лиц службы судебных приставов.

Как обоснованно учтено судом, возбуждение исполнительного производство обусловлено обращением взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства и направлением в службу судебных приставов исполнительного листа в полной мере отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством об исполнительном производстве к такого рода документам.

Арест автомобиля должника произведен судебным приставом - исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Передача движимого имущества должника взыскателю на ответственное хранение не противоречит положениям вышеприведенных предписаний действующего законодательства.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сырбу В.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.12.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Сырбу В.И. к ООСП по ЮВАО г. Москвы о признании действий судебного пристава-исполнителя Анциферовой Н.С. незаконными и устранении допущенных нарушений - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш