Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 июня 2019 г. по делу N 33-810/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В,

судей Болат-оол А.В, Кандана А.А,

при секретаре Дарган Ч.Л,

с участием прокурора Дажымба Б.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску прокурора в интересах Дельгер-оол Е.К. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Хову-Аксынская средняя школа" Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о взыскании не начисленной заработной платы по апелляционной жалобе представителя третьего лица Финансового управления администрации муниципального района "Чеди-Хольский кожуун" Республики Тыва Агыы Д.О. на решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 4 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чеди-Хольского района Республики Тыва обратился в суд в интересах Дельгер-оол Е.К. с иском к МБОУ "Хову-Аксынская средняя общеобразовательная школа" Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о взыскании не начисленной заработной платы, указывая, что в ходе проверки исполнения законодательства об оплате труда в МБОУ "Хову-Аксынская средняя общеобразовательная школа" Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва установлено, что Дельгер-оол Е.К. работает в МБОУ "Хову-Аксынская СОШ" в должности работника **, в состав ее заработной платы входят оклад, различные доплаты, районный коэффициент 40% и северная надбавка 50%. Из расчетно-платежных ведомостей за период с января по апрель 2018 года следует, что за указанный период работником отработана норма рабочего времени, работодателем всего с января по апрель 2018 года работнику было начислено и выплачено 49 028руб.: январь - 12 137руб, февраль - 12 137руб, март - 12 137руб, апрель - 12 137руб. При учете МРОТ и районного коэффициента, северной надбавки не менее 18 029,10руб. - с января по апрель 2018 года работнику подлежало начислению 72 116руб.; разница не начисленной заработной платы за 4 месяца 2018 года составляет 23 088руб. Просил взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в размере 23 088руб. за период с января по апрель 2018 года в пользу Дельгер-оол Е.К.

Решением суда иск удовлетворён. С МБОУ "Хову-Аксынская СОШ" Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва в пользу Дельгер-оол Е.К. взыскано 23 088руб. в счет не начисленной заработной платы за период с января по апрель 2018 года. Также взыскана государственная пошлина в размере 892,64руб. в доход бюджета муниципального образования "Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва".

Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица Финансового управления администрации муниципального района "Чеди-Хольский кожуун" Республики Тыва Агыы Д.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом ст. 133.1 Трудового кодекса РФ. С увеличением с 1 января 2018 года МРОТ до 9489 руб. (85% прожиточного минимума РФ за 2 квартал), начислялась месячная заработная плата работников полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, в размере установленного по Республике Тыва МРОТ 9489руб. Для начисления районного коэффициента и северной надбавки к МРОТ с 1 января по апрель 2018 года, должен быть принят нормативно-правовой акт на уровне Правительства Республики Тыва по повышению заработной платы. Работодатели бюджетных организаций самостоятельно не имеют право устанавливать и повышать размер оклада или иные выплаты работникам обслуживающего персонала образовательных организаций. Дополнительного финансирования после их обращений в Правительство Республики Тыва, в Министерство финансов республики, до настоящего времени нет.

В возражениях прокурор, участвующий в деле Сендаш Ш.Н. просит решение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Выслушав прокурора, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что между МБОУ "Хову-Аксынская СОШ" Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва и Дельгер-оол Е.К. заключен трудовой договор, согласно которому Дельгер-оол Е.К. с 22 июля 2010 г. обязуется выполнять обязанности рабочей **, а работодатель обязуется обеспечивать необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату.

Из расчетно-платежных ведомостей и справки следует, что с января по апрель 2018 года норма рабочего времени Дельгер-оол Е.К. отработана. За период времени с января по апрель 2018 года всего начислено 49 028 руб, должно быть начислено с января по апрель 2018 года в соответствии с МРОТ (18029,10 руб.) 72116 руб, разница недоначисленной суммы с января по апрель 2018 года составила 23 088 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер оплаты труда, предусмотренный в трудовом договоре, не соответствует положениям ст. 133 ТК РФ, обязывающей работодателя устанавливать и выплачивать работнику заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда.

Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суда, поскольку в соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" определено, что с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда составляет 9 489 руб. в месяц, следовательно, при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц и выполнении норм труда размер заработной платы не может быть ниже 18 029,10 руб. (9489 х 90%).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П разъяснено, что районный коэффициент должен начисляться сверх суммы минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации. Взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации)

районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата работника не может быть меньше минимального размера оплаты труда, на который предполагается начисление районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Поскольку расчет заработной платы истцу производился из заработка значительно меньшего, чем установлено законом, суд обоснованно довзыскал с ответчика недополученную заработную плату.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированны и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика оснований для отмены решения суда не содержат.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 4 марта 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2019 года.

Председательствующий

Судьи