Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 июня 2019 г. по делу N 33-1237/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш,

судей - Мамий М.Р. и Тхагапсовой Е.А,

при секретаре судебного заседания - Духу К.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ермолаевой М.Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

- В иске Ермолаевой М.Н. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш, объяснения истца Ермолаевой М.Н. и ее представителя по доверенности Пханаевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 1 647 кв.м, имеющим кадастровый номер N по адресу: "адрес". Указанный земельный участок предоставлялся для строительства жилого дома в собственность согласно распоряжению главы муниципального образования "Город Майкоп" от 14.07.2016 N

Ответчик, владеющий соседним земельным участком по адресу: "адрес" произвел реконструкцию своего дома, построив новую стену из цементно-бетонных блоков, в результате чего увеличилась площадь его дома, который стал располагаться на расстоянии 0.7 м. от межевой границы, разделяющей их участки. Указанная постройка производилась без разрешения органов архитектуры, является самовольной и согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу. Также ответчик без разрешительной документации произвел к своему дому пристройку кухни и ванной комнаты из цементных блоков, которая оказалась расположенной на расстоянии 0.8 м. от межевой границы, разделяющей их участки.

Просит суд обязать ответчика снести самовольные постройки - дом, пристройку к дому и гараж по адресу: "адрес".

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Ермолаева М.Н, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ответчик не представил доказательств получения необходимых разрешений и согласований, при строительстве спорных помещений. Считает, что выводы судебной экспертизы не учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от ответчика Гончарова В.П, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Ермолаева М.Н. является собственником ? доли индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 53,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 6). Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 1647 кв.м, (л.д. 11). Ермолаева М.Н. собственником указанного земельного участка не является, что следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом в суде первой инстанции.

Смежный земельный участок площадью 1652 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, площадью 86,9 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности ответчику Гончарову В.П.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что вдоль границы земельного участка истца владельцем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлена стена из цементно-бетонных блоков. Кроме того, на земельном участке ответчика возведено строение вспомогательного назначения.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцом не доказано нарушение его прав самим фактом наличия спорного жилого дома и вспомогательного помещения (гараж). Стена возведена ответчиком на месте предыдущего строения - жилого дома.

Определением суда от 19.02.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО12 (л.д. 37).

Из заключения эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что при возведении (реконструкции) жилого дома по адресу: "адрес", соблюдены градостроительные и строительные, санитарные нормы и правила.

Жилой дом не соответствует следующим требованиям: "СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные". 6.2 Высота помещений жилых комнат и кухни в климатических подрайонах 1А, 1Б, 1Г, 1Д и НА по СП 131.13330 должна быть не менее 2,7 м, а в остальных - не менее 2,5 м в соответствии с СП 54.13330. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2.1м."

У Республики Адыгея климатический подрайон 1Д, высота помещений жилых комнат исследуемого жилого дома составляет 2,5 -2.6 м, коридора- 2,5 м. Данное требование не соблюдено.

"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 29.07.2017) Глава 16. Требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (статьи 69-75). Статья 69. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и лесничествами (лесопарками)

1. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к данному Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 указанного Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 данного Федерального закона". Данное требование не соблюдено, так как гараж расположен вдоль стены жилого дома.

"Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп" (с изменениями на 14.06.2018)" Статья 33. Жилые зоны 1. Ж-1А. Зона застройки индивидуальными жилыми домами 1.1. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства : [2.1] - Для индивидуального жилищного строительства : Отдельно стоящие индивидуальные жилые дома :минимальная/максимальная площадь земельных участков - 300 кв. м (при наличии центральной канализации) и 400 кв. м (при отсутствии центральной канализации)/2000 кв. м; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 12-м; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) при разделе существующих земельных участков - 8,5 м; минимальные отступы от границ земельных участков - 3 м; максимальное количество надземных этажей зданий - 3 этажа (включая мансардный этаж); максимальный процент застройки в границах земельного участка: при площади участка до 1000 кв.м -60%; при площади участка свыше 1000 кв. м - 40%;

Эксперт замерил все расстояния от жилого дома до соседних жилых домов. Расстояние до соседнего жилого дома слева составляет 4,5-5,28 м; справа - 4,5-6 м. Расстояние до левой границы составляет 1,1-1,28 м, до правой - 3,4-3,56 м. Требование не соблюдено.

СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. "5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно- бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) -1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых -2 м; от кустарника -1м."

Расстояние до границы соседнего земельного участка слева ( "адрес", "адрес") составляет 1,1-1,28 м. Гараж расположен вдоль стены жилого дома. Требования не соблюдены.

Вышеперечисленные нарушения являются неустранимыми, так как жилой дом расположен на расстоянии менее 3 м от границы соседнего земельного участка и менее 6 м от соседнего жилого дома слева. Без ущерба для жилого дома устранить данное нарушение не представляется возможным.

При возведении (реконструкции) вспомогательного помещения (гараж) по адресу: "адрес", соблюдены градостроительные и строительные, санитарные нормы и правила. Гараж не соответствует следующим требованиям: "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 29.07.2017)

Глава 16. Требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (статьи 69-75). Статья 69. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и лесничествами (лесопарками). 1. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона." Данное требование не соблюдено, т.к. гараж расположен вдоль стены жилого лома.

СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. "5.3.4- До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно- бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) -1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых -2 м; от кустарника -1м." Расстояние от гаража до границы земельного участка составляет 0,38-0,43 м. Требование не соблюдено.

"СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26- 76.

9.1. Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с пунктом 4.25 СП 118.13330.2012.

9.11. На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши. Водосток и снегозадержатели отсутствуют на крыше исследуемого гаража. Требование не соблюдено.

Нарушения являются неустранимыми, так как гараж расположен на расстоянии менее 1 м от границы соседнего земельного участка вдоль стены жилого дома. Без ущерба для гаража устранить данное нарушение не представляется возможным. Нарушения "СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76." возможно устранить. Необходимо произвести монтаж водосточной системы и снегозадержателей. Все вышеперечисленные мероприятия выполнять в соответствии с СП 17.13330.2017 Кровли. (Актуализированная редакция СНиП П-26-76), а также в соответствии с инструкциями по монтажу предприятия-изготовителя.

По второму вопросу: в результате визуального осмотра установлено, что элементы исследуемого жилого дома (стены, перекрытия, полы, кровля) находятся в хорошем техническом состоянии, не имеют неисправностей и повреждений (трещин, сколов, прогибов, видимых деформаций), которые могли бы повлиять на прочностные характеристики элементов конструкций и в целом на несущую способность здания. Физический износ определен экспертным методом путем непосредственного осмотра в соответствии с "Правилами оценки физического износа жилых зданий" (ВСН 93-86р), а также с "Положением о проведении планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 в соответствии с их техническим состоянием и нормативным сроком эксплуатации. Физический износ равен 20%. Конструктивные элементы здания находятся в исправном состоянии, т. е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам и требованиям надежности и безопасности. Кроме того, исследуемый жилой дом не препятствуют въезду автомобилей на автостоянку, а также свободному передвижению пешеходов и водителей. Жилой дом не блокируют какие-либо соседские постройки. С учетом изложенного эксперт сделал вывод о том, что реконструированный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 41-96).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО7 пояснил, что судебно-строительная экспертиза проведена со ссылкой на ныне действующие нормы закона и правила, так как при постановке вопросов на разрешение эксперта при проведении экспертизы, судом не было указано на необходимость проверки соответствия возведенных строений по нормам 2012 года. В ныне действующих нормах существует требование об отступе от соседнего земельного участка, который должен быть не менее 3 м. В 2012 году таких правил не существовало. Нормы противопожарной безопасности в части минимального расстояния между объектами не соблюдены. Устройства снегозадержания на крыше домовладения ответчика имеются, на гараже таковые не установлены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Содержащаяся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что при возведении (реконструкции) ответчиком жилого дома по адресу: "адрес", на принадлежащем ему земельном участке соблюдены градостроительные и строительные, санитарные нормы и правила.

Действительно, жилой дом расположен на расстоянии менее 3 м от границы соседнего земельного участка и менее 6 м от соседнего жилого дома слева.

Вместе с тем, данное нарушение само по себе не является безусловным основанием для сноса спорного строения, поскольку в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения соответствующего требования истца допущенные ответчиком нарушения должны быть признаны существенными.

Кроме того, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права. Как следует из анализа статей 1, 12, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц. Таким образом, удовлетворение требований истца о восстановлении его права выбранным им способом возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчика, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий.

Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истец должен доказать нарушение своих прав возведением спорных помещений, а также возможность восстановления нарушенного права заявленным им способом - путем ее сноса. В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств, что строительство ответчиком спорных помещений привело к ограничениям или невозможности полноценного использования по целевому назначению принадлежащего ему жилого дома. Какие конкретно негативные последствия в результате строительства ответчиком спорного жилого дома и вспомогательного помещения (гараж) наступили для истца, из материалов дела не следует. Данных, свидетельствующих о том, что нахождение спорных жилых помещений на земельном участке ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Истцом не было доказано, что спорные строения ухудшают ее жилищные условия, создают угрозу ее жизни и здоровью и, при наличии нарушений ее прав как собственника соседнего жилого дома, восстановление их возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика. Сами по себе нарушения приведенные в судебной экспертизе при строительстве спорных строений, не являются существенными, не создают угрозу жизни и здоровью истца и других лиц.

Доказательств нарушения прав истца возведением ответчиком вспомогательного помещения (гараж) истцом при рассмотрении настоящего дела также не представлено.

Доводы, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно оформления права собственности на земельный участок с кадастровым N за истцом не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку право собственности на указанный земельный участок за Ермолаевой М.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Ссылка автора жалобы на то, что ответчик не представил доказательств получения необходимых разрешений и согласований, при строительстве постройки вспомогательного назначения является несостоятельной, поскольку на основании пункта 7 статьи 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство построек вспомогательного назначения не требуется. Указанное также подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 10).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене. Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ермолаевой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Р. Мамий

Е.А. Тхагапсова