Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 марта 2019 г. по делу N 21-102/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката ( ... ) действующего в интересах ООО "АвтоОйл", на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 19.10.2018, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО "АвтоОйл",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 19.10.2018 ООО "АвтоОйл" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23.01.2019, принятым по жалобе защитника, постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник (... ) в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что вопреки выводам административного органа в кабине транспортного средства имелись в доступном месте письменные инструкции, предусмотренные п. 5.4.3.4 ДОПОГ, в актуальной редакции ДОПОГ 2017 г, и они были предъявлены должностному лицу, что подтверждается фотоснимком и объяснительной запиской водителя. Наличие подобных инструкций является условием пропуска ТС на нефтяной терминал. В связи с этим водитель письменно выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении. Несмотря на возражения водителя, доказательств события административного правонарушения должностное лицо не представило. Кроме того, протоколом об административном правонарушении Обществу было вменено отсутствие в ТС инструкций, и лишь при обжаловании постановления по делу должностным лицом было указано на наличие подобных инструкций, но не соответствие их актуальной редакции ДОПОГ. Судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе водителя (... ) и должностного лица.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, мотивированное поздним получением защитником копии обжалуемого судебного акта.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство защитника о восстановлении процессуального срока.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Заслушав старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (... ) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами. Аналогичное положение содержится в п. 60.1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7.

В соответствии с положениями раздела 8.1.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находиться в легкодоступном месте письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3 (п.п. 8.1.2.1, 8.1.2.4).

Согласно подп. "b" п. 1.4.2.2.1, п. 1.4.2.2.3 раздела 1.4 ДОПОГ перевозчик должен удостовериться в том, что вся информация, предписанная в ДОПОГ, касающаяся подлежащих перевозке опасных грузов, находится на транспортной единице. При обнаружении нарушения требований ДОПОГ перевозчик не должен отправлять груз до тех пор, пока это нарушение не будет устранено.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили те обстоятельства, что оно, являясь перевозчиком, допустило 28.08.2018 в 19 час. 40 мин. на СПВК 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе перевозку опасного груза (бензин моторный) в количестве 22,118 т на автомобиле (... ) с полуприцепом - (... ) под управлением (... ) без письменных инструкций, предусмотренных разделами 5.4.3 и 8.1.2 ДОПОГ.

Судья при пересмотре постановления согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается следующее.

Защитник на стадии составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу и при пересмотре вынесеного постановления мотивированно утверждал о наличии на транспортной единицы требуемых инструкций, выполненных в соответствии с действующей редакцией ДОПОГ. В подтверждение позиции Общества представлена копия соответствующих инструкций, текст которой соответствует ДОПОГ в ред. от 2017 г, а также копии бланков актов операторов нефтяного терминала, из которых в определенной степени следует, что при загрузке автоцистерн у водителя проверяется наличие указанных инструкций.

Данные доводы защитника материалами дела не опровергаются.

Так, непосредственно после выявления правонарушения на СПВК должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении водителя (... ) который в протоколе выразил письменное несогласие с вменяемым правонарушением.

В административный материал представлен изготовленный водителем фотоснимок, который дает основания полагать, что водитель при оформлении материалов осмотра ТС предъявлял должностному лицу письменные инструкции. Также представлена объяснительная записка водителя, в которой он утверждает о наличии на транспортном средстве необходимых инструкций.

Несмотря на возникновение с момента осмотра автомобиля разногласий по поводу соблюдения правил перевозки опасных грузов, должностное лицо необходимых мер по формированию доказательственной базы дела об административном правонарушении не приняло, копию представленных водителем инструкций, письменные объяснения водителя в дело не приобщило.

В качестве доказательств события административного правонарушения оформлен лишь акт N результатов планового (рейдового) осмотра от 28.08.2018, в котором в таблице напротив строки "письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3 ДОПОГ" проставлена отметка в графе "отсутствует/не соответствует". Акт осмотра не позволяет проверить конкретное содержание имевшихся у водителя инструкций и опровергнуть заявленные доводы об их соответствии актуальной редакции нормативного акта.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела указанные Обществом доводы оценки не получили.

Более того, исходя из содержания постановления о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении, на транспортной единице отсутствовали письменные инструкции, предусмотренные разделами 8.2.1 и 5.4.3 ДОПОГ, что противоречит объяснениям должностного лица в судебном заседании, согласно которым такие инструкции у водителя имелись, но были выполнены в соответствии с положениями ДОПОГ в ред. 2015 г.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, нельзя признать доказанными, поскольку имеющаяся в деле совокупность доказательств вызывает неустранимые сомнения в факте нарушения перевозчиком правил перевозки опасных грузов.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению по соответствующему основанию.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 19.10.2018, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО "АвтоОйл" отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

С.В. Щепалов