Решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 апреля 2019 г. по делу N 21-142/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ООО "АТП" на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.02.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "АТП",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.02.2019 ООО "АТП" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.03.2019 постановление должностного лица изменено путем исключения из него указания на нарушение п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила). В остальной части постановление оставлено без изменения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Общество не согласно, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что понятие "схема маршрута с оказанием опасных участков" не тождественно понятию "маршрут движения", и законодательством на установлено требований к составлению такой схемы. Пункт 62 Правил предписывает перевозчику разработать и утвердить на каждый маршрут автобусных перевозок соответствующую схему и обеспечить водителя данной схемой в случае рейсов большой протяженности. Данная обязанность Обществом выполнена. Поскольку администрация Петрозаводского городского округа не выполняет свою обязанность по утверждению перечней аварийно-опасных участков дорог, Общество самостоятельно определяет такие участки. Отсутствие в представленной схеме указания на ряд остановочных пунктов не свидетельствует о нарушении п. 62 Правил, поскольку из Правил не следует, что каждый остановочный пункт должен быть указан в схеме.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров, в том числе на основании договора перевозки, обязаны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу подп. 1 п. 62 Правил субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя схемой маршрута с указанием опасных участков.

Подпункт 2 указанного пункта возлагает на субъекта транспортной деятельности обязанность обеспечить соответствие пути движения транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки, установленным маршрутам таких перевозок.

Согласно п. 66 Правил запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Вопреки доводам жалобы, по смыслу приведенных норм субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки, обязан обеспечить водителя маршрутного ТС надлежащей схемой маршрута, включающей правильное отображение как пути следования ТС, так и расположения остановочных пунктов. Предложенное подателем жалобы истолкование п. 62 Правил по существу означает право перевозчика произвольно определять количество и расположение остановочных пунктов в схеме муниципального маршрута регулярных перевозок, что противоречит ч. 1 ст. 11 и п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили, с учетом изменений, внесенных в постановление должностного лица решением судьи, выявленные в ходе рейдового осмотра в г. Петрозаводске на ул. Судостроительной у дома N 18 13.12.2018 в 11.30 час. и в 11.35 час. те обстоятельства, что Общество, являясь перевозчиком и осуществляя свою деятельность по адресу: г. Петрозаводск, ул. Путейская, д. 5, в нарушение ч. 2 ст. 20 Закона, п. 62 Правил не обеспечило водителей надлежащей схемой маршрута с указанием опасных участков.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приказом об утверждении планового (рейдового) задания, актами результатов планового (рейдового) осмотра, копией утвержденной директором Общества и предоставленной водителям схемы маршрута, путевыми листами автобусов, картой маршрута регулярных перевозок, фотографиями, выпиской из ЕГРЮЛ, копией лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок Петрозаводского городского округа, свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с приложением.

Из представленных доказательств следует, что водитель (... ) на автобусе (... ) и водитель (... ) на автобусе (... ), осуществляющие перевозку пассажиров и багажа по регулярному автобусному маршруту г. Петрозаводска N 2 "Сулажгора - ул. Кемская", обеспечены Обществом схемами маршрута, которые не соответствуют утвержденному органом местного самоуправления муниципальному маршруту регулярных перевозок, указанному в выданном Обществу свидетельстве об осуществлении перевозок. Так, в имеющихся у водителей схемах отсутствуют остановочные пункты: "ул. Некрасова, "ул. Чехова", "ЖК "Большая медведица".

Указанные в постановлении обстоятельства Общество по существу не оспаривает.

При таких обстоятельствах в действиях перевозчика правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Ссылка подателя жалобы на самостоятельное определение аварийно-опасных участков подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела Обществу не вменяется нарушение, связанное с указанием таких участков в схеме маршрута.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.02.2019 с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.03.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "АТП" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов