Вход
Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2019 г. по делу N 7п-47/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст" на постановление судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст", ИНН 1215073709, ОГРН 1021200758479, юридический адрес: Республика Марий Эл, Звениговский район,
пгт. Суслонгер, ул. Железнодорожная, д. 90,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст" (далее - ООО "ИнвестФорэст", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации башенного крана "... ", заводской "N", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район,
пгт. Суслонгер, ул. Железнодорожная, д. 90, на срок 80 суток. Постановлено исчислять срок административного приостановления деятельности с 15 марта 2019 года с 14 часов 00 минут.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ООО "ИнвестФорэст" просит указанное постановление изменить и уменьшить срок приостановления деятельности до 40 суток, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ООО "ИнвестФорэст" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя Приволжского Управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (далее - Приволжское управление Ростехнадзора) Калашниковой И.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении N 5-26/2019, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ), других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3 указанного закона).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года
N 116-ФЗ установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Согласно Приложению 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года
N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Согласно свидетельству о регистрации от 23 декабря 2013 года
"N" в государственном реестре опасных производственных объектов Приволжского управления Ростехнадзора ООО "ИнвестФорэст" зарегистрирован эксплуатируемый обществом опасный производственный объект - участок транспортный IV класса опасности, рег. "N" от 28 ноября 2008 года (л.д. 15).
Как следует из материалов дела, в период с 11 марта по 15 марта
2019 года Приволжским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 28 февраля 2019 года "N" "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" с целью исполнения приказа Ростехнадзора от 15 марта 2017 года N 85 "О проверках организаций, эксплуатирующих башенные краны", на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года N АХ-П9-682 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "ИнвестФорэст" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - участок транспортный IV класса опасности.
В ходе проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации башенного крана "... ", заводской номер "N", входящего в состав опасного производственного объекта - участок транспортны", а именно:
- в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116- ФЗ и пункта 32 Порядка проведения расследования причин аварий, инцидентов и случаев утрат взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года N 480 (далее - Порядок), Положением о порядке проведения расследований причин инцидентов на опасных производственных объектах ООО "ИнвестФорэст", утвержденным руководителем в 2017 году (далее - Положение), не предусмотрен порядок устранения причин инцидентов по опасным производственным объектам, эксплуатируемым предприятием: участок транспортный (А42-03189-0002), цех производства фанеры (А42-03189-0003); в пункте 1.6 главы 1 Положения отсутствует перечень возможных причин инцидентов, связанных с работой подъемных сооружений; в пункте 2.2 главы 2 Положения неверно указаны электронный адрес и номера телефонов для передачи оперативного сообщения о происшедших инцидентах на производстве в контролирующий орган; отсутствуют приложения к Положению с указанием формы журнала учета инцидентов и акта расследования, ссылка на которые имеется по тексту Положения; в главе 3 Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "ИнвестФорэст" (далее - Положение о ПК) не определено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию подъемных сооружений, входящих в состав опасного производственного объекта - участок транспортный;
- в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ и пункта 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263, в Положении о ПК не указаны регистрационные номера и класс опасности, эксплуатируемых ООО "ИнвестФорэст" опасных производственных объектов, в отношении которых осуществляется производственный контроль.
- в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ и Требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, техническому и атомному надзору, утвержденных приказом Ростехнадзора от 23 января 2014 года N 25, в общих сведениях в разделе "План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год" отсутствуют даты и сроки проведения проверок, указанных в мероприятиях, ответственный исполнитель, отметка о выполнении; отсутствует раздел "Сведения о выполнении плана проведения контрольно-профилактических проверок за отчетный период", копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
в нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ ООО "ИнвестФорэст" не заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или профессиональным аварийно-спасательным формированием при эксплуатации подъемных сооружений в составе опасного производственного объекта;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ и статьи 256 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (далее - ФНП по ПС) не разработана и не выдана под роспись работникам инструкция, определяющая их действия в аварийных ситуациях;
в нарушение пункта 3 части 2 статьи 11 Федерального закона от
27 июля 2010 года N 225 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" ООО "ИнвестФорэст" не представлено уведомление об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов, после его заключения;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 3 Положения об организации работ по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года
N 37 и пунктов 26 д), 23ж), 150, 153 ФНП по ПС ООО "ИнвестФорэст" не имеется протокола об аттестации по промышленной безопасности членов аттестационной комиссии и специалистов предприятия: главного механика В, специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля по области аттестации ((А) общие требования промышленной безопасности), заместителя главного механика ООО "ИнвестФорэст" Г, специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии по области аттестации (Б 9.33) монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация подъемных сооружений в процессе эксплуатации опасных производственных объектов;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, статьи 18, пункта 158 ФНП по ПС у ООО "ИнвестФорэст" не имеется договора на техническое обслуживание крана "... ", peг. N "N" (заводской "N");
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ и пункта 23 ФНП по ПС не определена структура управления ООО "ИнвестФорэст", обеспечивающая каждому работнику конкретную сферу деятельности по техническому обслуживанию и ремонту подъемных сооружений;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ и пункта 21 ФНП по ПС у ООО "ИнвестФорэст" не имеется договоров на техническое обслуживание и проверку контрольно-измерительных приборов и оборудования, позволяющих выполнять наладочные работы, оценивать работоспособность, выполнять ремонт либо регулировку ограничителей, указателей, регистраторов (ОНК-Б, РП-БК), установленных на башенном кране "... ", per. N "N" (заводской "N");
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ и пункта 88 ФНП по ПС у ООО "ИнвестФорэст" не имеется паспорта и инструкции по эксплуатации ограничителей, регистраторов (ОНК-Б, РП-БК), установленных на башенном кране "... ", рег. N "N" (заводской N "N");
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ и пункта 25 а), б) ФНП по ПС ООО "ИнвестФорэст" документально не подтверждено считывание данных с регистратора параметров, установленного на башенном кране "... ", рег. "N" (заводской "N") не реже сроков, указанных в руководстве по эксплуатации регистратора, не осуществляется обработка этих данных с оформлением протокола, не осуществляется анализ параметров с выявлением нарушений правил эксплуатации подъемных сооружений;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ и пункта 23 ж) ФНП по ПС в ООО "ИнвестФорэст" не утверждены распорядительным актом инструкции с должностными обязанностями специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений; специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений (башенного крана и подкрановых путей) в работоспособном состоянии;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ и пункта 171 ФНП по ПС в инструкции специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений и ответственного за содержание подъемных сооружений в исправном состоянии, не содержится обязанностей по проведению технического освидетельствования подъемных сооружений;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ и пункта 150 ФНП по ПС в ООО "ИнвестФорэст" не установлен порядок допуска персонала к самостоятельной работе: не предусмотрен порядок проверки знаний обслуживающего персонала по электробезопасности; не определены ответственные лица за заключение договоров на техническое обслуживание кранов и приборов безопасности крана;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ и пунктов 26 б), 195-197 ФНП по ПС в инструкции специалиста, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии, отсутствует обязанность проверять расчетом коэффициент запаса прочности соответствие канатов при замене;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 150 ФНП по ПС и приложений к ФНП по ПС
NN 3, 4, 7 производственные инструкции крановщика башенного крана, стропальщика не содержат перечень норм браковки элементов рельсовых путей, стальных канатов, съемных грузозахватных приспособлений;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 156 ФНП по ПС в ООО "ИнвестФорэст" не обеспечен порядок (учет) выдачи производственных инструкций под расписку производственному персоналу перед допуском их к работе;
в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 154 ФНП по ПС не назначены распорядительным актом эксплуатирующей организации слесари, электромонтеры, наладчики, не организован контроль за техническим состоянием крана;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пунктов 23 м), 187, 160 д) ФНП по ПС для проведения статических и динамических испытаний крана "... ", per. "N" (заводской "N") не определены комплекты грузов с учетом грузовых характеристик крана и схемы их строповки; документально не подтверждено наличие съемных грузозахватных приспособлений соответствующей грузоподъемности;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пунктов 3 к), 12 ФНП по ПС вопреки требованиям документации завода изготовителя крана (раздела 2.3 паспорта крана
"... ", рег. "N" (заводской "N")) об использовании грейфера собственной массой до 2 тонн, на кране установлен грейфер марки
"... " заводской "N", собственной массой 3,3 тонны;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пунктов 171, 174, 193, 168 ФНП по ПС при проведении технического освидетельствования грейфера марки "... " заводской "N", 31 марта 2018 года не принимал участие специалист, ответственный за осуществление производственного контроля; отсутствуют акты проведения освидетельствования с указанием объема и результатов проведенных испытаний, результаты не внесены в паспорт, документально не подтверждено проведение работ по статическому и динамическому испытанию грейфера марки "... " заводской "N" в соответствии с разделом 4.9 заводской инструкции по эксплуатации грейфера;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N116-ФЗ, пунктов 3 к), 11, 18 е), 24 ФНП по ПС согласно записи в паспорте грейфера "... " заводской "N", 18 января
2018 года выполнен ремонт несущей рамы грейфера. Документы, определяющие объем ремонтных работ и контроль качества выполнения ремонта, отсутствуют;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N116-ФЗ, пункта 168 ФНП по ПС и раздела 4 паспорта грейфера марки "... " техническое освидетельствование грейфера марки "... " заводской "N" с проведением грузовых испытаний, после проведенного ремонта, не проводилось;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 195 ФНП по ПС 19 октября 2018 года при проведении ТО-2 был заменен канат полиспаста грейфера марки
"... " заводской "N", при этом документов на соответствие установленного каната паспортным данным не имеется;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пунктов 12, 18 к) ФНП по ПС согласно записи в паспорте крана "... ", рег. "N" (заводской "N"), 15 сентября
2009 года организацией ООО "... " проведен ремонт крана, однако документов, определяющих объем ремонтных работ и контроль качества выполнения ремонта, не имеется;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пунктов 7, 10 ж), 12, 94, 98 ФНП по ПС согласно записи в паспорте крана "... ", рег. "N" (заводской "N") 23 мая 2011 года проведен демонтаж одной плиты противовеса со снижением грузоподъемности крана до 7,5 тонн, однако документов по изменению конструкции крана и основания для её проведения, не имеется;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 94 ФНП по ПС и приложения N 1 ФНП по ПС в связи с внесением изменений в конструкцию крана "... ", peг. "N" (заводской "N"), в раздел 2 паспорта (общие данные) и диаграмму грузовой характеристики (грузоподъемности) крана (стр. 67 паспорта крана) не внесены изменения, необходимые для дальнейшей эксплуатации;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 195 ФНП по ПС согласно записи в паспорте крана "... ", peг. "N" (заводской "N"), 15 января 2019 года произведена замена грузового каната крана, однако документов, подтверждающих соответствие примененного каната требованиям паспорта крана, не имеется;
- в нарушение пункта 11 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от
14 ноября 2013 года N 538, при рассмотрении заключения экспертизы промышленной безопасности "N" крана "... ", peг.
"N" (заводской "N"), проведенной ООО "... "
26 сентября 2018 года, установлены следующие замечания: не рассмотрены документы по проведенным 15 сентября 2009 года и 23 мая 2011 года ремонтам крана, с внесением изменений в конструкцию крана и связанными с ними изменениями грузовых характеристик крана; в разделе 6 заключения экспертизы промышленной безопасности указана грузоподъемность крана с грейфером 7,5 тонн, что не учитывает собственный вес грейфера марки "... " заводской "N", равный 3,3 тоннам; в разделе 7.3 заключения экспертизы промышленной безопасности указано наличие аттестованных в соответствии с ФНП специалистов, что не соответствует результатам проверки; в разделе 7.6 заключения указан режим работы крана А4, что не учитывает работу крана с грейфером марки "... " заводской "N"; в разделе 8 заключения указано, что кран может быть допущен к дальнейшей работе при паспортных характеристиках, однако изменения в характеристике, указанные в паспорте, не внесены изменения в связи с демонтажем плиты противовеса; в акте полного технического освидетельствования крана, проведенного 25 сентября 2018 года, не указано фактическое расстояние между крюковой подвеской и упором при срабатывании концевого выключателя и остановке механизма подъема, соответствие чертежу и данным паспорта крана фактически установленной массы противовеса и балласта, состояние рельсового пути, соответствие его руководству по эксплуатации подъемного сооружения, проекту, а также требованиям ФНП; в приложении 4.1 заключения указано установить реле обрыва фаз, поставлена отметка ООО " "... "" о выполнении, однако реле на кране отсутствует; в приложении 6 заключения указана механизация строительно-монтажных работ при возведении жилых, производственных помещений, в то время как кран "... " является лесопогрузчиком;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 125 ФНП по ПС и заводской инструкции по эксплуатации не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности по содержанию башенного крана "... ", peг. "N" (заводской "N"), не опломбированы и не закрыты на замок защитные панели крана;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 207 ФНП по ПС готовность рельсового пути к эксплуатации крана "... ", рег. "N" (заводской "N") не подтверждена актом сдачи-приемки (с приложением к нему результатов планово-высотной съемки);
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пунктов 202-218 ФНП по ПС и СП-12-103-2002 подкрановый путь крана "... ", peг. "N" (заводской "N") не очищен от снега;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 208 ФНП по ПС не выделен участок подкранового пути для стоянки крана "... ", peг. "N" (заводской
"N") в нерабочем состоянии;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 125 ФНП по ПС крановщики ООО "ИнвестФорэст" С., Э, В... не ознакомлены с ППР крана "... ", рег. "N" (заводской "N") под роспись;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 207 ФНП по ПС зазоры в стыках рельсов крановых путей крана "... ", рег. "N" (заводской "N") превышают предельные значения;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пунктов 1.2.6, 28.1 приложения 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 (далее - Правила), не в полном объеме проведены испытания сопротивления изоляции электропроводки осветительной сети крана "... ", рег. "N" (заводской "N"
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 2.7.15 Правил, паспорт заземляющего устройства подкрановых путей крана "... ", рег. "N" (заводской "N") не содержит требуемую информацию: дату ввода в эксплуатацию, величину сопротивления растеканию тока заземляющего устройства, удельное сопротивление грунта, данные по степени коррозии искусственных заземлителей, данные по сопротивлению металлосвязи оборудования с заземляющим устройством, ведомость осмотров и выявленных дефектов;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 1.4.31 Правил члены комиссии ООО "ИнвестФорэст" по проверке знаний электротехнического и электротехнологического персонала В. и П. не прошли проверку знаний норм и правил работы в электроустановках с присвоением группы по электробезопасности;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 1.4.39 Правил и пункта 2.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от
24 июля 2013 года N 328н, результаты проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала ООО "ИнвестФорэст" норм и правил работы в электроустановках не фиксируются в журнале установленной формы;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 1.7.2 Правил, таблицы 6 (знак 2.5) ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности на ящике ЯРВ, установленном на кране "... " рег. "N" (заводской "N"), отсутствует предупреждающий знак установленного образца;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 2.2.20 Правил на панели ящика ЯРВ, установленного на кране "... ", рег. "N" (заводской "N"), не выполнены надписи, указывающие его диспетчерское наименование, у предохранителей присоединений не выполнены надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 1.6.1 Правил, не проводится техническое обслуживание ящика ЯРВ, установленного на кране "... ", рег. "N" (заводской "N") - задняя панель ящика находится в неисправном техническом состоянии;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 2.7.7 Правил открыто проложенные заземляющие проводники рельсового пути крана "... ", рег. "N" (заводской "N"), не предохранены от коррозии и не окрашены в черный цвет;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 1.7.2 Правил, пунктов 2.1.21, 2.1.26 Правил устройства электроустановок (7 издание), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года N 204, соединение проводов, проложенных к прожектору, расположенному на кране "... ", рег. "N" (заводской "N"), выполнено скруткой и вне корпуса электроустановочного изделия;
в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля
1997 года N 116-ФЗ, пункта 1.7.2 Правил, пунктов 2.1.21, 2.1.26 Правил устройства электроустановок (7 издание), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года N 204, соединение кабеля, проложенного в лотке под краном "... ", рег. "N" (заводской "N"), выполнено скруткой и вне корпуса электроустановочного изделия.
Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе актом проверки от 15 марта 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2019 года и иными материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Наличие указанных выше нарушений требований законодательства о промышленной безопасности ООО "ИнвестФорэст" в жалобе не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Руководствуясь вышеприведенными нормами КоАП РФ, а также Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, учитывая фактические обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ИнвестФорэст" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку как верно указал судья, совершенное административное правонарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, может привести к техногенной аварии и несчастным случаям, в связи с чем представляет повышенную общественную опасность.
В пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.
Административное наказание назначено ООО "ИнвестФорэст" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований статьи 4.1 КоАП РФ. При этом назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер совершенного деяния, выразившегося в нарушении обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации башенного крана, которые могут создать непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, окружающей природной среде, и могут привести к техногенной аварии и несчастным случаям, а также количество допущенных ООО "ИнвестФорэст" нарушений (общество нарушило 52 требования промышленной безопасности) судья районного суда правильно назначил наиболее строгое наказание в виде административного приостановления деятельности.
При этом следует отметить, что применение к ООО "ИнвестФорэст" менее строгого вида административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Вопреки доводам жалобы оснований для уменьшения срока приостановления деятельности по эксплуатации башенного крана не имеется, поскольку административное наказание назначено ООО "ИнвестФорэст" в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, и является справедливым.
В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, ООО "ИнвестФорэст" не лишено возможности обратиться в районный суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ.
По существу жалоба ООО "ИнвестФорэст" не содержит каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется. Жалоба ООО "ИнвестФорэст" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст", оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст" - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.