Решение Ставропольского краевого суда от 20 июня 2019 г. по делу N 3а-53/2019

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А.

с участием представителя административного истца Пенькова И.А. - Спасибова М.Г, выступающего по доверенности от 1 августа 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пенькова Игоря Анатольевича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Пеньков И.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 года земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6691 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объектами производственного назначения, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок).

Административный истец полагает, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в размере "данные изъяты" рублей завышены, чем нарушаются его права как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование Пеньков И.А. сослался на отчет об оценке N N, выполненный оценщиком ФИО10, которым по состоянию на 1 января 2015 года определена рыночная стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" рублей (т.1 л.д. 16-20).

Представитель административного истца Пенькова И.А. - Спасибов М.Г. поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что данные отчета об оценке также подтверждены экспертным заключением.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в суд не явился, представлены письменные возражения в которых указано, что в соответствии со ст.24.13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для проведения государственной кадастровой оценки был сформирован Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), где указаны количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а также в иных фондах данных, базах данных и документах, имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета. Также при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости оценщиком могли быть использованы иные сведения об объекте, не содержащиеся в Перечне. Также считают, что требования об обязанни Управления внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости земельного участка заявлены излишне (т.1 л.д.90-93).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г.Ставрополя).

Административный истец Пеньков И.А, представители административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, КУМИ г.Ставрополя в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщили и не просили о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 247 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя административного истца, допросив эксперта ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Пеньков И.А, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером N, является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.8-12).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 15255747, 64 рублей (т.1 л.д.7).

Ввиду этого обращение Пенькова И.А. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены не только собственником объекта оценки, но и иными лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов, уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке N N, выполненный оценщиком ФИО10 (далее - отчет об оценке), которым по состоянию на 1 января 2015 года определена рыночная стоимость земельного участка в размере 7422 000 рублей (л.д.38-81, 82).

С целью проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также расчета рыночной стоимости в случае, если отчет не соответствует федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, определением Ставропольского краевого суда от 14 января 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" ФИО9 (т.1 л.д.99-103).

Эксперт Клищ С.С. в заключении N 011/19-Э от 11 марта 2019 года, сделал вывод о соответствии отчета об оценке, действующему законодательству об оценочной деятельности, в связи с чем расчет рыночной стоимости земельного участка не требуется (т.1 л.д.117-131).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, составивший вышеуказанное экспертное заключение, мотивировал сделанные им выводы.

Вместе с тем, в связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности в целях проверки обоснованности выводов заключения эксперта, определением суда от 28 марта 2019 года назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр поддержки бизнеса" ФИО14 (т.1 л.д.154-158).

В соответствии с заключением эксперта ФИО14. N N оценщиком не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, к корректному подбору объектов-аналогов, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены правильно. Ошибки при выполнении математических действий не допущены. Использованная оценщиком информация является достоверной и достаточной. Выявлены несоответствия пункта 11 ФСО-3 в виде неподтверждения в разделе "Анализ рынка" установленные оценщиком предложения. Экспертом проведена проверка указанного оценщиком в отчете диапазона цен на земельные участки индустриального назначения в городе Ставрополе по состоянию на дату оценки. Диапазон цен, приведенный оценщиком был подтвержден. Таким образом, данное нарушение не повлекло за собой недостоверность отчета. Рыночная стоимость объекта оценки соответствует рыночным ценам. Аналоги, используемые в расчете подтверждены. Так как отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, то определение рыночной стоимости земельного участка не требуется (т.1 л.д.167-218).

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ суд пришел к выводу, что определенная в отчете об оценке рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты, проведенные в рамках использованного оценщиком подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2015 года.

Каких-либо замечаний, относительно представленного отчета об оценке, лица, участвующие в деле не привели. Доказательств о недостоверности отчета об оценки и иной рыночной стоимости земельного участка не представили.

Оценивая заключение эксперта Тутовой И.С. N 12-1931-19 от 30 мая 2019 года суд приходит к следующему.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами.

Экспертом изучены материалы административного дела, по форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Стороны административного дела, заинтересованные лица также не предоставили суду возражений относительно содержания и выводов судебной экспертизы N 12-1931-19 от 30 мая 2019 года. Оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года должна быть установлена в размере равном его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N N. При этом, значительное отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости этого участка, определенной в отчете об оценке, не свидетельствует о недостоверности последней.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 1 января 2015 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления Пенькова И.А. следует считать дату его обращения в суд, а именно 7 декабря 2018 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Административным истцом также заявлены требования о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю об обязанности внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка.

В удовлетворении данных требований надлежит отказать, поскольку в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности такая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона, а потому судебного вмешательства при рассмотрении административного спора о результатах определения кадастровой стоимости по мотиву ее несоответствия рыночной стоимости не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Пенькова Игоря Анатольевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6691 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объектами производственного назначения, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей, определенной по состоянию на 1 января 2015 года.

В удовлетворении административных исковых требований Пенькова Игоря Анатольевича об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка рыночную стоимость отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова